Приговор № 1-46/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Производство № 1-46/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000096-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 06 марта 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мечиковой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, проследовал на участок произрастания <данные изъяты>, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, нарвал в имеющийся при себе мешок, верхушечные части произрастающей там <данные изъяты>, тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством –<данные изъяты>, массой 1571 грамм.

Сразу после этого ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая что незаконно приобретенная им растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 1571 грамм, и не подлежит хранению, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, вышеуказанное наркотическое средство –<данные изъяты>, массой 1571 грамм, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в пути следования, к помещению летней кухни расположенной во дворе <адрес>, затем в продолжение своего умысла в период времени с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении летней кухни расположенной во дворе <адрес>, то есть до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – помещении летней кухни расположенной во дворе <адрес>, у ФИО1, был обнаружен и изъят мешок с растительной массой, которая является наркотическим средством –<данные изъяты>, массой 1571 грамм,

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1571 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он за своим огородом по <адрес>, увидел что там произрастает несколько кустов <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находясь по адресу <адрес>, решил самостоятельно нарвать <данные изъяты>, а после изготовить из нее наркотическое средство с целью личного потребления. Примерно в 15 часов 15 минут он прошел на участок местности расположенный за принадлежащим ему огородом по <адрес>, с целью сбора <данные изъяты>. С этой целью он взял с собой синтетический мешок белого цвета. До места сбора <данные изъяты> он шел 5 минут. Прибыв на место он стал собирать <данные изъяты> в мешок. <данные изъяты> он собирал на протяжении 30 минут. Нарвав в мешок <данные изъяты> он отнес мешок с коноплей в помещение летней кухни, которая расположена во дворе <адрес>, где около 15 часов 50 минут оставил хранить <данные изъяты> в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут к нему домой приехали двое мужчин, которые представились ему как сотрудники полиции, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции сообщили ему что по адресу где он проживает, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», на предмет незаконного хранения наркотических средств. После этого ему было предъявлено постановление Райчихинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После этого ему сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли у него либо по адресу его проживания наркотические средства, на что он ответил, что в летней кухни имеется мешок с <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции совместно с ним и двумя гражданскими лицами, которых пригласили в качестве понятых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в помещении летней кухни был обнаружен мешок с <данные изъяты>. После этого был составлен Акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором было отражено обнаружение <данные изъяты>, находящейся в мешке. В данном Акте он и понятые расписались. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двух понятых ему следователь задал вопрос что находится в мешке, на что он ответил, что в мешке находится <данные изъяты> которую он нарвал в сентябре 2024 года за своим огородом. Далее следователем в присутствии двух понятых у него были изъяты: марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который именовался как контрольный и был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где была нанесена пояснительная надпись о содержимом, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем другим марлевым тампоном, смоченным той же спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с его рук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным способом, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем в присутствии двух понятых у него был изъят и упакован синтетический мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой <данные изъяты>, где он и двое понятых поставили свои подписи. Обо всех действиях следователем был составлен подробный протокол осмотра места происшествия, где двое понятых и он, после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 51-54, 87-91).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с подозреваемым ФИО1 согласно которому был осуществлён выезд в <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты>, после чего ФИО1 указал на помещение летней кухни расположенной во дворе <адрес>, где он хранил <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Произведено фотографирование(л.д. 66-71).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Райчихинское» майором полиции ФИО6, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское» капитаном полиции ФИО7 по <адрес>. Прибыв на указанный адрес, по месту жительству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему было предоставлено постановление Райчихинского городского суда, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности ст. 60 УПК РФ. После того как ФИО1 ознакомился с постановлением Райчихинского городского суда, ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него по месту жительства наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что в помещении кухни у него имеется мешок с <данные изъяты>. Далее он совместно с понятыми и ФИО1 прошли в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, где был обнаружен мешок с растительной массой. ФИО1 пояснил что в мешке находится <данные изъяты>. После этого был им был составлен Акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы следователь задал вопрос ФИО1 что находится в мешке, на что ФИО1 ответил, что в мешке находится <данные изъяты>, которую он нарвал в сентябре за огородом <адрес>. Далее следователем в присутствии понятых у гр. ФИО1 были изъяты: марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который именовался как контрольный и был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где была нанесена пояснительная надпись о содержимом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем другим марлевым тампоном, смоченным той же спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с рук гр. ФИО1, которые были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным способом, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых у гр. ФИО1 был изъят и упакован аналогичным способом мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой <данные изъяты>, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Обо всех действиях следователем был составлен подробный протокол осмотра места происшествия, где понятые и ФИО1 после ознакомления поставили свои подписи (л.д.33-36).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 в части обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 58-61, 62-65).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение летней кухни расположенной во дворе <адрес>. В ходе осмотра у гражданина ФИО1 изъято: марлевый тампон со смывом с рук гр. ФИО1 упакованный в файл опечатанный печатью «Для справок №»; контрольный тампон упакованный в файл опечатанный печатью «Для справок №»; Растительная масса упакованная в мешке опечатанная печатью «Для справок №». Произведено фотографирование (л.д. 5-12),

заключением судебной химической экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на тампоне со смывами с рук ФИО1, и на контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов – <данные изъяты>, в том числе и её наркотически активного компонента – <данные изъяты>, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. Представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в синтетический мешок, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты> составила – 1571 г. (л.д. 23-25),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мешок с находящейся внутри растительной массой которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1571 грамм. Два полимерных пакета (файл) в которых находились смыв с рук ФИО1, контрольный тампон. Произведено фотографирование. Растительная масса, полимерные пакеты (файл), признаны и приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 73),

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в помещении летней кухни <адрес> обнаружен мешок с растительной массой (л.д. 18-19).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения судебной химической экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому обнаруженные вещества является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты> составила – 1571 г., что является крупным размером.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 92-95), судимости не имеет (л.д. 93-94), по месту жительства по <адрес> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» характеризуется удовлетворительно – не судим, неоднократно <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО1. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Мечикова Д.Ю. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 4 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 10380 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1, его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, небольшой доход по основному месту жительства и приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с находящейся внутри растительной массой которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1571 грамм. Два полимерных пакета (файл) в которых находились смыв с рук ФИО1, контрольный тампон, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное и временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Мечиковой Д.Ю. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с находящейся внутри растительной массой которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1571 грамм. Два полимерных пакета (файл) в которых находились смыв с рук ФИО1, контрольный тампон, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко