Решение № 12-129/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело № 12-129/2025

УИД 91RS0001-01-2025-004232-60


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.07.2025 №18810582250729255021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.07.2025 №18810582250729255021 (далее – постановление), физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым от 11.08.2025 жалоба ФИО1 на постановление, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке подав 20.08.2025 жалобу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и дело по подведомственности было направлено в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что постановление неправомерно и подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения заявитель автомобилем управляла его супруга ФИО3, которая в свою очередь была пристегнута ремнем безопасности, что видно на фото. Кроме того, ФИО3 включена в список лиц управляющих автомобилем в полис ОСАГО.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие по доводам изложенным в ней.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Срок на обжалование не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.07.2025 в 18 часов 29 минут 28 секунд комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д Бахчисарай-Белокаменное 5км+530м, в сторону с. Железнодорожное (Бахчисарайский район Республики Крым), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-5 г.р.з. в504ак92, нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля являлся заявитель, согласно базы данных ОГИБДД.

Согласно представленных в постановлении по делу об административном правонарушении фотоматериалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, отчетливо усматривается, что транспортным Мазда СХ-5 г.р.з. в504ак92 управляет лицо женского пола.

Согласно приложенной к материалам жалобы копии полиса ОСАГО на указанный автомобиль, ФИО3 указана как лицо, допущенное к управлению.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные материалы в своей совокупности с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что не ФИО1, а иным лицом, нарушен п.2.1.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в правомерном пользовании другого лица.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в правомерном пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по нему в порядке подчинённости, отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.07.2025 №18810582250729255021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Дегтярев