Решение № 2-1-31/2020 2-1-31/2020~М-1-18/2020 М-1-18/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1-31/2020

дело № 2-1-31/2020


р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 25 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Богачёвой В. П.,

с участием заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что она является матерью ФИО1, умершего 26.12.2019 и потерпевшей по уголовному делу №11902280013040062 в отношении ФИО3, в результате действий которого, наступила смерть её сына. Вина ответчика была установлена приговором Бельского районного суда Тверской области от 10.06.2020 года, который вступил в законную силу. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании.

Реабилитируя данные последствия, она понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего сына, а именно, ею было затрачено:

- 40 235 рублей на организацию похорон (ритуальные услуги, транспортирование тела, покупка гроба и т.д.) (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.12.2019);

- 6 220 рублей на покупку стола и лавки, а также их установку (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2020);

- 21 420 рублей на изготовление и монтаж оградки (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2020);

- 38 055 рублей на изготовление и монтаж памятника (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2020).

Таким образом, ей ответчиком был нанесен ущерб, сумма которого за погребение, организацию похорон и благоустройство места захоронения, с учетом сложенных обычаев при их проведении, составила 105 930 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В результате преступных действий ответчика погиб её сын, она пенсионерка, последствием наступления данных событий явилось её нравственное и тяжелое психическое страдание, лечение в Бельской ЦРБ, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына, тем самым, ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Статьей 151 ГК РФ определяется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, причиненный ответчиком моральный вред будет ей компенсирован в случае выплаты денежной суммы в размере 1 500 000 рублей. В связи с чем, ответчик должен возместить ей: 105 930 рублей - за погребение и организацию похорон; 1 500 000 рублей - компенсация морального вреда. Общая сумма возмещения составляет 1 605 930 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вреда (ущерба), причиненного преступлением в размере 1 605 930 рублей, в числе которой: 105 930 рублей за погребение, организацию похорон и благоустройство места захоронения; 1 500 000 рублей – компенсация причиненного морального вреда.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду отбытия наказания в условиях изоляции от общества, своего представителя в суд не направил, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Прокурор полагает требование о возмещение материального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда считает обоснованным, но полагает, что размер компенсации подлежит определению с учетом установленных судом обстоятельств и исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133\99, № 48183\99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Бельского районного суда Тверской области от 10.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, то есть за умышленное убийство ФИО4

Погибший ФИО1 приходился истцу ФИО2 родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред был причинен умышленными действиями, что в результате гибели сына нарушено неимущественное право истца на родственные связи, что смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также учёл индивидуальные особенности истца ФИО2, которая является пенсионером, последующее поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда.

Суд также учел то, что кроме факта родства с погибшим, истец ФИО2 не указала иных оснований для компенсации морального вреда и не представила доказательств степени перенесенных страданий, доводы об ухудшении состояния здоровья допустимыми доказательствами не подтвердила. Представленные истцом справки из ГБУЗ «Бельская ЦРБ» всего лишь подтверждают, что ФИО2 в марте и октябре 2020 года проходила амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ «Бельская ЦРБ» на режиме «дневной стационар» и в терапевтическом отделении ГБУЗ «Бельская ЦРБ». Суд принял во внимание также то, что погибший совместно с матерью не проживал.

С учетом вышеперечисленного и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд пришел к выводу, что компенсация в размере 1 500 000 рублей является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере 750 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на погребение в размере 105 930 рублей суд полагает подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований закона (статья 1094 Гражданского кодекса РФ) лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размер лежит на лице, требующем их возмещения. При разрешении вопроса о необходимости расходов, их размере следует учитывать положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором установлен порядок захоронения, а также необходимо учитывать возможность проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией РФ свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями.

Согласно статье 3 ФЗ № 8 погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника.

В связи с гибелью сына истец ФИО2 понесла следующие расходы на погребение: 40 235 рублей на организацию похорон (ритуальные услуги, транспортирование тела, покупка гроба и т.д.); 6 220 рублей на покупку стола и лавки, а также их установку; 21 420 рублей на изготовление и монтаж оградки; 38 055 рублей на изготовление и монтаж памятника, что подтверждается чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению, так как они связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела человека.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 855930 рублей (750 000 рублей + 105 930 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. С учётом положений ч. 2 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составил 3619 рублей (3319 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение 105 930 (сто пять тысяч девятьсот тридцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а всего 855 930 рублей (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 619 рублей (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев

дело № 2-1-31/2020