Приговор № 1-55/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 8 ноября 2018 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Монастырщинского района ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение 479, ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на лишение свободы. ФИО1 направлен для отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонию-поселение сроком на 12 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по переулку Базарный <адрес>, по его (ФИО1) предложению, вступил в преступный сговор со ФИО2, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, со двора <адрес> переулок Базарный <адрес>, распределив при этом между собой роли. Так, ФИО1 договорился со ФИО2, что они совместно проникнут во двор <адрес> переулок Базарный <адрес>, где возьмут по одному металлическому предмету и покинут место происшествия.

После чего реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 совместно и по предварительному сговору со ФИО2, прибыли к огороженной территории двора <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно и по предварительному сговору со ФИО2, убедились, что поблизости никого нет, то есть их действия будут осуществляться тайно, согласно ранее распределенных ролей, отвязав проволоку, крепившую сетку рабица к столбу, убрали сетку рабицу и проникли во двор <адрес> по переулку Базарный <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где ФИО1 взял в руки раму от тачки весом 8 кг, представляющую собой лом черного металла, а ФИО2 автомобильный штампованный диск от л/а радиусом R-13, после чего скрылись с места происшествия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 действуя совместно и согласованно со ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили раму от тачки весом 8 кг., представляющую собой лом черного металла, стоимостью 68 рублей и автомобильный штампованный диск от л/а радиусом R-13, стоимостью 240 рублей, на общую сумму 308 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со двора <адрес> и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму Потерпевший №1, т.е. он, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В присутствии защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после консультации с защитником, ходатайство поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, по предложению ФИО1, вступил в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, со двора <адрес>, распределив при этом между собой роли. Так, ФИО2 договорился с ФИО1, что они совместно проникнут во двор <адрес> переулка Базарный <адрес>, где возьмут по одному металлическому предмету и покинут место происшествия. После чего реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, прибыли к огороженной территории двора <адрес> переулка Базарный <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, убедились, что поблизости никого нет, то есть их действия будут осуществляться тайно, согласно ранее распределенных ролей, отвязав проволоку, крепившую сетку рабица к столбу, убрали сетку рабицу и проникли во двор <адрес> переулка Базарный <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где ФИО1 взял в руки раму от тачки весом 8 кг., представляющую собой лом черного металла, а ФИО2 автомобильный штампованный диск от л/а радиусом R-13, после чего скрылись с места происшествия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили раму от тачки весом 8 кг., представляющую собой лом черного металла, стоимостью 68 рублей и автомобильный штампованный диск от л/а радиусом R-13, стоимостью 240 рублей, на общую сумму 308 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со двора <адрес>,похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму Потерпевший №1, т.е. он, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В присутствии защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после консультации с защитником, ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны подсудимые, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к преступлениям средней тяжести, стоимость похищенного, личность подсудимого, который характеризуется УПП ПП по Монастырщинскому району <данные изъяты>, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее вину обстоятельство, раскаяние подсудимого ФИО1 и определяет ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и применить правила ч.1-3 и 5 ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к преступлениям средней тяжести, стоимость похищенного, личность подсудимого, который положительно характеризуется УПП ПП по Монастырщинскому району, у <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее вину обстоятельство, раскаяние подсудимого ФИО2 и определяет ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и применить правила ч.1-3 и 5 ст.73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, определив ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

2) по датам определенным специализированным государственным органом являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, определив ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

2) по датам определенным специализированным государственным органом являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам, произвести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В. Севастьянов