Решение № 12-23/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 17 марта 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ....

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №... ..., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... час. ... мин. по адресу ... ФИО1 управляя автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д.14), видеозаписью (л.д. 13).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управляла, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО5 о том, что ФИО1 после оформления в отношении неё материалов дела об административном правонарушении, села в автомобиль и совершила маневр движения задним ходом. Сама ФИО1 не отрицает, что садилась в автомобиль и заводила двигатель. Факт управления транспортным средством ФИО1 бесспорно подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Объяснения должностного лица, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года №346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции».

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится дописка фразы «если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку внесенная дописка в протокол в части квалификации административного правонарушения на установление вины ФИО1 в совершенном правонарушении не влияет. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись об ознакомлении ФИО1 с данными исправлениями.

Довод жалобы о том, что за одно и тоже правонарушение ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности, является необоснованным, поскольку как следует из постановления мирового судьи ... от **.**.** по делу №... ФИО1 ....

Таким образом, оспариваемые противоправные действия, совершенные **.**.** в ... часа ... минуту образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ... от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья- А.А. Шерстнёва