Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3155/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 08.11.2017г., по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 898 163,72 рубля. Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 16.07.2015г. СПИ 12.12.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Во исполнение указанного решения ответчик уплатил истцу сумму в размере 14 429 руб. от основного долга в размере 898 163,72 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017г. по 26.06.2018г., согласно представленному расчету в размере 42 449,53 рубля.

В судебном заседании 13.08.2018г. были приняты уточнения исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017г. по 28.09.2018г., согласно расчету в размере 59 164, 46руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21.09.2017г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 863рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 898 163 рубля 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 11 778 рублей 63 копейки».

СПИ ОСП Кировского района г.Самары 12.12.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 898 163,72 руб.

Согласно справке ОСП Кировского района г.Самары в отделе ОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 12.12.2017г. на основании исполнительного листа № от 09.11.2017г., выданного Кировским районный судом г.Самары о взыскании задолженности в размере 898 163,72 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 На депозитный счет ОСП Кировского района г.Самара в счет погашения долга поступили следующие денежные средства: 30.01.2018г. – 3 296,58 руб.; 26.02.2018г. – 1 133 руб.; 23.03.2018г. – 1 982,33 руб.; 26.03.2018г. – 2 017,65 руб.; 23.04.2018г. – 6 000 руб. Остаток долга по ИП на 07.08.2018г. составляет 883 734,14 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед взыскателем не погасил. С учетом частичного погашения долга сумма задолженности составляет 883 734,14 рублей.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 08.11.2017г. по 28.09.2018г. составили 59 164,46 руб.

Суд с расчетом истца согласен, считает его верным, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974,93 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 164,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 974,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2018г.