Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2-780/2020

УИД: 44RS0002-01-2020-000600-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы ФИО5, 3-го лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилой дом, определении размера долей в праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy и договора передачи в собственность имущества от dd/mm/yy, истцы приобрели право совместной собственности на жилой дом (пострадал в результате пожара), расположенный по адресу: .... С целью восстановления индивидуального жилого дома, dd/mm/yy между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 490,15 кв.м по адресу: .... Договор аренды является действующим, продлен на неопределенный срок. dd/mm/yy постановлением Главы города Костромы утвержден градостроительный план земельного участка, dd/mm/yy выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 259,82 кв.м., 2 этажа, высота дома 10,100 п.м, строительный объем – 882 куб.м. В период с 2009 года по 2018 год истцами выполнено строительство нового индивидуального жилого дома. dd/mm/yy жилой дом, пострадавший в результате пожара, был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При сборе документов для ввода построенного дома в эксплуатацию было выявлено нарушение требований градостроительного регламента в части отступа с северо-западной границы земельного участка, а именно, отступ составил от 2,2м до 2,6м вместо 3 метров – предельного параметра минимального отступа от границы. Данное нарушение было допущено из-за ошибки при разбивке осей строящегося дома. Также выявилось, что площадь застройки составила 27,1%, что превышает предельный процент застройки 25%, установленный градостроительным регламентом. Постановлением администрации города Костромы от dd/mm/yy ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с отсутствием обоснования о том, что земельный участок имеет неблагоприятные характеристики и не может эффективно использоваться. dd/mm/yy ФИО1 обратился в администрацию города Костромы с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на которое dd/mm/yy было выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Иной возможности приобрести право собственности на жилой дом у истцов не имеется, в связи с чем они обратились в суд. В соответствии с заключением ООО «Инженер-Строитель», жилой дом по адресу: ... соответствует строительно-техническим требованиям и документам в области технического регулирования и строительства. Жилой дом соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Со ссылкой на ст.ст. 222, 244 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, истцы просят признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., площадью 215,4 кв.м., за каждым по ? доле в праве.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены собственники жилых помещений МКД, расположенного по адресу: ... (смежный земельный участок), ФИО7, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, истец ФИО2 иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы ФИО5 иск не признала, указала, что вновь выстроенный объект не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, разработанного в целях получения разрешения на строительство от dd/mm/yy, в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии со схемой минимальные отступы от границы с северо-западной стороны составляют 2,9м., фактически – от 2,2м до 2,6м. Постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy № отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, площадь застройки дома составила 27,4%, что превышает предельный процент застройки 25%, установленный градостроительным регламентом.

3-е лицо ФИО6 в суде пояснила, что не имеет возражений относительно удовлетворения иска.

3-и лицо ФИО7 просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила заявление, в котором указала, что возражений относительно признания права собственности на жилой дом за С-выми не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy и договора передачи в собственность имущества от dd/mm/yy, ФИО1 и ФИО2 приобрели право совместной собственности на индивидуальный жилой дом (пострадал в результате пожара), расположенный по адресу: ....

dd/mm/yy между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, площадью 490,15 кв.м по адресу: ..., для использования в целях восстановления индивидуального жилого дома.

Договор аренды является действующим, продлен на неопределенный срок.Постановлением Главы города Костромы от dd/mm/yy утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ....

dd/mm/yy ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., общей площадью 259,82 кв.м., 2 этажа, высота дома 10,100 п.м, строительный объем – 882 куб.м. Срок действия разрешения до dd/mm/yy.

В период с 2009 года по 2018 год истцами выполнено строительство нового индивидуального жилого дома.

dd/mm/yy жилой дом, пострадавший в результате пожара, был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером, индивидуальный жилой дом по адресу: ..., имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 2, строительный объем 882 куб.м., площадь застройки 133,4 кв.м., высота 10,1м, площадь здания 194,5 кв.м.

Установлено, что при строительстве жилого дома было допущено нарушение требований градостроительного регламента, а именно, с северо-западной границы земельного участка отступ составил от 2,2м до 2,6м вместо 3 метров – предельного параметра минимального отступа от границы, площадь застройки составила 27,1%, что превышает предельный процент застройки 25%.

Постановлением Администрации города Костромы № от dd/mm/yy ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: ..., в части установления минимального отступа от северо-западной границы земельного участка 2,2м от т.А до т.Б, и установления максимального процента застройки земельного участка 27,1%, в целях строительства индивидуального жилого дома.

dd/mm/yy ФИО8 обратился в администрацию города Костромы с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на которое dd/mm/yy выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Истцами в дело представлено заключение ООО «Концерн Максимус» от dd/mm/yy, имеющего соответствующую лицензию, в соответствии с которым строения, возведенные на участке по адресу: ..., не противоречат положениям нормативных правовых актов РФ по пожарной безопасности в части противопожарных расстояний и обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, что соответствует положениям ч. 1 ст. 69 ФЗ от dd/mm/yy № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению от dd/mm/yy, выполненному ООО «Инженер Строитель», произведено обследование двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: .... Дом располагается в территориальной зоне «Зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки «Ж-1». В зоне Ж-1 установлен основной вид использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, наименование объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома. Указанный вид разрешенного использования земельного участка характеризуется следующими предельными параметрами разрешенного строительства (реконструкции): минимальный размер земельного участка для строительства жилых домов 0,04га, максимальный размер земельного участка – 0,15га, минимальный отступ от границ земельного участка 3м, предельная высота зданий 10,5м, максимальный процент застройки 25%. При обследовании объекта выявлено, что расстояние от северо-западной границы участка до стены дома (сто стороны жилого ...) от 2,2м до 2,6м, что менее минимального отступа 3 м.; процент застройки составляет 27,2%, что превышает установленные регламентом 25%. Жилой дом по адресу: ... в целом соответствует строительно-техническим требованиям и документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: градостроительным, архитектурно-планировочным, санитарно-эпидемиологическим, конструктивным, по устройству инженерного оборудования, противопожарным. Исследованный жилой дом соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для использования по прямому назначению – для проживания граждан.

Выводы эксперта не оспаривались участниками процесса.

Оснований не принимать данное заключение в качестве одного из доказательств по делу у суда не имеется, оно выполнено экспертом, имеющим опыт экспертной работы и специальное образование в области проведения строительно-технических экспертиз. Заключение мотивированно, содержит последовательные выводы, сделанные на основе личного осмотра дома, в заключении имеется ссылки на нормативные акты, какие-либо противоречия либо неясности в заключении отсутствуют, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

От собственников жилых помещений МКД по адресу: ..., каких-либо возражений относительно несоблюдения при застройке минимального отступа от северо-западной границы, не поступило. Что касаемо процента застройки, то согласно выданному разрешению на строительство и градостроительному плану, утвержденному dd/mm/yy, процент застройки земельного участка составляет 50%.

Исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая, что жилой дом в целом соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для использования по прямому назначению, принимая во внимание, что нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от северо-западной границы участка до стены дома не является существенным, поскольку не влечет за собой требований безопасности (противопожарные разрывы соблюдаются), с учетом того, что истцы предприняли меры к легализации постройки, суд приходит к выводу об обоснованности их требований о признании за ними права собственности на возведенный жилой дом.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 1998 года, т.е. жилой дом возведен ими в период брака, на совместные средства, на что они указали.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

С учетом возникшего соглашения между истцами, в силу требований ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, следует определить за ФИО1 – ? долю в праве, за ФИО2 – ? долю в праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилой дом, определении размера долей в праве удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 215,4 кв.м., количество этажей - 2, адрес (местоположение): ..., за каждым по ? доле.

Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года