Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-313/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 24 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2019 по иску ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора общий размер кредита составляет 150 000 рублей. Согласно договору заемщик уплачивает кредитору 30% годовых на сумму кредита, указанную в п.1.1 договора. Срок погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ Размер аннуитетного платежа согласно графику платежей составляет 10440 руб. 43 коп. в месяц. В соответствии с условиями договора микрозайма кредитор вправе начислять заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность в размере 151247 руб. 95 коп., из которых: 143 258 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 7523 руб. 16 коп. – начисленные проценты; 466 руб. 67 коп. неустойка. На основании изложенного просит расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» и ИП ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» сумму долга в размере 151 247 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224 руб. 96 коп.

Истец – ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» и ИП ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 36-37).

Согласно условиям указанного договора заемщик уплачивает кредитору 30% годовых на сумму кредита, указанную в п.1 договора (л.д. 36).

Размер аннуитетного платежа согласно графику платежей составляет 10440 руб. 43 коп. (график платежей на л.д. 38). В соответствии с условиями договора микрозайма № кредитор вправе начислять заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 36).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» составляет 151247 руб. 95 коп., из которых: 143 258 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 7523 руб. 16 коп. – начисленные проценты; 466 руб. 67 коп. неустойка (л.д. 75).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом с ответчика истребуются проценты за пользование займом в размере 7523 руб. 16 коп. которые по своей правовой природе по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, не являются неустойкой и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 143 258 руб. 12 коп. и процентов, начисленных на просрочку основного долга, в сумме 7 523 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 466 руб. 67 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки значительно меньше суммы задолженности по основному долгу в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соизмерима по отношению к сумме задолженности по основному долгу, так как определена и рассчитана в соответствии с положениями договора займа, индивидуальными условиями и потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО Микрофинансовая компания «Выдающиеся кредиты» направляло в адрес ФИО1 требования о погашении образовавшейся задолженности по договору микрозайма (л.д. 56). Между тем, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 18).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором займа, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, а представленные расчеты, выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о расторжении договора микрозайма и взыскании с ответчиков ФИО1 в погашение задолженности по договору займа с процентами и неустойкой, обусловленными договором, денежных средств в сумме 151 247 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10224 руб. 96 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151247 руб. 95 коп., из которых: 143 258 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 7 523 руб. 16 коп. – начисленные проценты; 466 руб. 67 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кошкинский районный суд <адрес>.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова