Апелляционное определение № 33-1969/2026 от 16 марта 2026 г.

29RS0023-01-2025-003759-20

Судья Баранов П.М.

№ 2-3691/2025

17 марта 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-1969/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО МК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.-К. А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ФИО1 договор займа на сумму 13750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 0,65 % в день. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика размер задолженности по договору займа составляет 18933 руб. 75 коп., в том числе основной долг 13750 руб., проценты 5183 руб. 75 коп. Просило взыскать с наследников заемщика указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.-К. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 125000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 138546 руб. 05 коп. Просило взыскать с наследников заемщика указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

Гражданские дела по искам ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Администрация муниципального образования «Город Северодвинск».

В судебное заседание стороны представителей не направили, третьи лица нотариус ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2025 г. постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН <данные изъяты>), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <данные изъяты>), Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 18933 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 25933 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 75 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Л.-К. А.В. – в пределах 700577 рублей 20 копеек в отношении Администрации муниципального образования «Город Северодвинск», в пределах 152 рублей 80 копеек в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 138546 рублей 05 копеек, а также 5156 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 143702 (сто сорок три тысячи семьсот два) рубля 43 копейки в пределах стоимости наследственного имущества Л.-К. А.В. – в пределах 700577 рублей 20 копеек в отношении Администрации муниципального образования «Город Северодвинск», в пределах 152 рублей 80 копеек в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе».

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 просит решение суда отменить в части, касающейся МТУ Росимущества, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает неверными выводы суда о солидарной ответственности. Кроме того, указано, что решением по делу № с МТУ Росимущества была взыскана задолженность наследодателя по другому кредиту в пределах наследственного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 32,9 % годовых.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 138546 руб. 05 коп.

Между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и Лыткиным-Красноборским А.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 13750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 0,65 % в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 18933 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 13750 руб., проценты – 5183 руб. 75 коп.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела дочь заемщика ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в дальнейшем подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что на момент открытия наследства в собственности наследодателя находилось недвижимое имущество – доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, стоимостью 700577 руб. 20 коп., а также денежные средства на банковском счете в сумме 152 руб. 80 коп.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку никто из наследников заемщика наследство не принял, указанные недвижимое имущество и денежные средства являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Северодвинск» (доля в праве собственности на квартиру) и Российской Федерации (денежные средства).

Взыскивая с ответчиков сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на МТУ Росимущества и администрацию МО «Город Северодвинск» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность и в собственность Российской Федерации наследственного имущества заемщика.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение в части взыскания долга с администрации МО «Город Северодвинск» в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность наследственного имущества после смерти должника лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Взыскивая задолженность с МТУ Росимущества в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации имущества – денежных средств 152 руб. 80 коп., судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО МК «Центр Денежной Помощи» к МТУ Росимущества в АО и НАО, администрации МО «Город Северодвинск» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным решением установлено, что после смерти Л.-К. А.В. осталось наследственное имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также денежные средства в сумме 152 руб. 80 коп., находящиеся на банковском счете в АО «<данные изъяты>». Указанное имущество является выморочным.

Данным решением с МТУ Росимущества в АО и НАО взыскана задолженность наследодателя по договору займа в пределах всего наследственного выморочного имущества, поступившего в собственность Российской Федерации, 152 руб. 80 коп.

Таким образом, на момент взыскания с МТУ Росимущества задолженности, наследственной массы, достаточной для погашения долга по настоящему иску, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного решение суда в части взыскания задолженности с МТУ Росимущества по требованиям ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ПАО «Совкомбанк» подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда полежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2025 г. отменить в части удовлетворения иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН <данные изъяты>), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», 5156 руб. 38 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества Л.-К. А.В. 152 руб. 80 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь