Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-2964/2017 М-2964/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.09.2012 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до 13.09.2017 г. под 20,40% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку представленный кредит в срок, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом посредством уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по кредитному договору № 13.09.2012 г. был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 04.04.2017 г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчикам письмо с требованием исполнения обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Требование суда об обеспечении явки компетентного представителя в судебное заседание для дачи пояснения, истцом не исполнено.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ранее ответчик ФИО2 представила письменное возражение, указала, что задолженность по кредитному договору от 13.09.2012 г. ими полностью погашена, о чем представила справку, выданную ПАО РОСБАНК.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до 13.09.2017 г. под 20,40% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 13.09.2012 г. был заключен договор поручительства с ФИО2

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По мнению истца, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 04.04.2017 г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Банк направил ответчикам письмо с требованием исполнения обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3 которого полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения в сведения о Банке как юридическом лице, созданном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были внесены в ЕГРЮЛ 23 января 2015 г.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно справке № от 10.05.2017 г., выданной ПАО РОСБАНК, по состоянию на 10.05.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 г., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, полностью погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, поскольку ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по погашению кредита и задолженности не имеют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка