Решение № 2-3738/2017 2-3738/2017~М-3187/2017 М-3187/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3738/2017

Дело № 2-3738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис АА ###). Согласно данному договору, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма и страховая стоимость были установлены договором в размере 543 350 руб. По условиям договора страховая премия составила 46 220 руб., которая была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП его автомобиль был значительно поврежден. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.03.2016 г. его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены и взыскано страховое возмещение в размере 203 002 рублей.Однако страховая компания не выплатила УТС, которое согласно отчету эксперта-техника ФИО3###/УТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 441 рублей. К тому же в полисе указан риск «Ущерб», отдельного риска «УТС» в полисе не имеется. Полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку, исходя из требований Закона «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28), которая рассчитывается как 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. Стоимость услуги составляет 46 220 рублей. 3% от 46 220 рублей составляет 1 386,60 рублей. Просрочка страховой выплаты составила ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из следующего расчета неустойки: 1 386,60 руб. х ### дн. = 533 841 рублей. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» величину УТС в размере 25 441 руб. 00 коп., неустойку в размере 46 220 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, представитель истца в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### - АА ###, на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и которые страхователем получены. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, указанные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования и подлежат применению к спорным отношениям. По условиям ст. 956 ГК РФ, страховщик при определении страховой премии вправе применить разработанные им страховые тарифы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Из текста договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и истцом, условием страхования является управление застрахованным ТС только одним водителем - собственником ### - ФИО1; названными в договоре рисками являются - «ущерб» и «угон». Согласно п. 9 ст. 70 Правил страхования, страховщик возмещает УТС только если об этом прямо указано в договоре. Как следует из полиса страхования, указанная опция в пакет рисков не включена. Данное условие не противоречит ст. 15 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба по договору не в полном объеме и не оспорено истцом.. Как следует из документов ГИБДД, застрахованное транспортное средство получило повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении застрахованным автомобилем ФИО5, не названной в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС, нарушение Правил дорожного движения РФ которой и привело к возникновению ущерба. Поскольку риск ДТП при управлении ТС иным лицом не включен в договор страхования, повреждения застрахованного ТС в ДТП при управлении автомобилем ФИО5 не является страховым случаем по договору и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по данному событию не наступает. Таким образом, заявленное ФИО1 событие не признается страховым случаем в силу того, что данное событие не покрывается договором страхования. В страховом полисе имеется отметка о том, что Правила страхования страхователем получены, он информирован об условиях страхования, он самостоятельно выбирает вариант страхового покрытия за соответствующую плату. В связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения были необоснованными, что привело к возникновению судебного спора и как следствие - к выплате страхового возмещения по решению суда. Считаем данную причину уважительной и исключающей взыскание с ответчика неустойки. Кроме того ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требования, что является самостоятельным основаниям к отказу в иске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### - АА ###, на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и которые страхователем получены.

Согласно полису - АА ###, автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 543 350 руб. 00 коп., страховая премия составила 46 220 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 203 002 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 102 001 руб. Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 530 руб. 02 коп.».

Установлено, что с требованиями о взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику при наступлении страхового случая и при обращении в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ###/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составила 25 441 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ответчик СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании величины утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ (вх. ###).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Поскольку заявленная истцом неустойка является требованием выкающим из требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 17.11.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева