Приговор № 1-610/2025 1-82/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-610/2025

<...>

№ 1-82/2026 (1-610/2025)

УИД: 66RS0003-02-2025-001632-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ищеряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 16.04.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.07.2025 с 20:14 по 20:15 у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Л’этуаль», расположенного в ТРЦ «ПаркХаус» по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащее ***10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24.07.2025 с 20:15 по 20:16 находясь в помещении магазина «Л’этуаль», расположенного в ТРЦ «ПаркХаус» по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, подошел к стеллажу с выставленным на продажу товаром, взял с полки стеллажа «Парфюмерную воду 100 мл (УТ-00083165)» («HUGO BOSS THE SCENT MAGNETIC»), стоимостью 4 667 рублей 47 копеек, принадлежащую ***11 сорвал с целью сокрытия своих преступных действий с упаковки антикражную бирку и положил «Парфюмерную воду 100 мл (УТ-00083165)» под ремень надетых на нем брюк, после чего направился к выходу из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, однако в этот момент его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Л’этуаль» ФИО2, который потребовал ФИО1 остановиться и вернуть имущество, принадлежащее ***12

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, проигнорировал законные требования Свидетель №1, и с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ***13 минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Л’этуаль», в коридор ТРЦ «Парк Хаус», однако преступные действия ФИО1 направленные на открытое хищение имущества ***15 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 с похищенным имуществом принадлежащим ***14 был задержан неустановленными сотрудниками охраны ТРЦ «Парк Хаус», не получив тем самым реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, неоконченным и относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает общение с близкими родственниками, имеет постоянные место регистрации и место жительства, источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснения как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на место хищения, а также при просмотре видеозаписи указал на себя, как на лицо, похитившее имущество, добровольно выдал похищенное имущество; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и физической помощи близким родственникам; принесенные в судебном заседании извинения; положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании ФИО1 фактически задержан 16.04.2026, а 17.04.2026 доставлен в ФКУ СИЗО-1 по Свердловской области. При таких обстоятельствах, в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачет времени его содержания под стражей с 16.04.2026 по 30.04.2026.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе дознания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2026 по 30.04.2026, из расчета, согласно статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

-оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...>.ФИО3