Решение № 5-619/2023 71-44/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 5-619/2023

№ 5-619/2023

Дело № 71-44/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 г., вынесенное в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в Спецприемнике УМВД России по Курганской области, в срок административного наказания зачтен период административного задержания с 23:40 21 марта 2023 года до 08:10 22 марта 2023 года.

Не согласившись с судебным актом от 22 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой.

Определением судьи Курганского областного суда от 5 апреля 2023 г. жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей в электронном виде.

В жалобе, поданной повторно в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагает вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на ограничение доступа к правосудию, поскольку судьей не вынесено определение о времени и месте ознакомления заявителя с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указывает, что надлежаще заверенная копия протокола судебного заседания ей не была выдана. Ссылается на расхождения между протоколом судебного заседания и сделанной ей аудиозаписью. Полагает, что судьей нарушены права человека. Все обстоятельства по делу установлены не были. Выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 марта 2023 г. № Указывает, что инспектор ГИБДД незаконно применил физическую силу к ней. Доказательства по делу составлены неуполномоченным должностным лицом. Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания являются недопустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании материалы дела исследовались формально.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Принимая во внимание доводы, положенные в основу указанного ходатайства, а также незначительность пропуска срока на подачу жалобы с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. До судебного заседания поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются следующие обязанности: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктов 3,4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в том числе средства ограничения подвижности.

Сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (пункт 3 части 2 статьи 21 Федерального закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 г. в 22:05 у дома <адрес> по пр. Машиностроителей в г. Кургане ФИО1, будучи подозреваемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить свои незаконные действия, пыталась выхватить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, во время проверки документов выхватила у инспектора ДПС карточку закрепления за патрульным автомобилем, на неоднократные требования, предъявленные ей, отдать ее отказалась, пыталась укусить сотрудника ДПС, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану К.Д.М. и рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кургану, из которых следует, что они на служебном автомобиле передвигались по пр. Машиностроителей, остановившись на перекрестке, увидели, что во встречном направлении автомобиль марки «Тайота» белого цвета, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора «красный», после чего указанный автомобиль был остановлен ими, после остановки инспектор Т.Н.А.. подошел к водителю «Тайота», представился, разъяснил, что ведется видеозапись и существо нарушения, потребовал документы (водительское удостоверение) и предъявил служебное удостоверение, после чего водитель остановленного автомобиля ФИО1 выхватила из левой руки инспектора карточку закрепления за патрульным автомобилем и пыталась выхватить свое водительское удостоверение и другие документы, далее водитель начала хвататься за форменное обмундирование, на неоднократные действия о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировала, после чего ей были разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и применена физическая сила; видеозаписью; протоколом об административном задержании и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки, в деле вопреки доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовала при составлении процессуальных документов, что подтверждается ее подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись, сделанная собственноручно ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о не разъяснении ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанные права ей сотрудником ГИБДД не разъяснялись, указанная позиция ФИО1 представляет собой выбранный ей способ защиты. ФИО1 фактически своими правами воспользовалась, изложила свои объяснения, копию протокола об административном правонарушении получила. Возможности реализации иных процессуальных прав лишена не была.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы своим правом дать пояснения по делу ФИО1 воспользовалась, собственноручно указав в соответствующей графе о несогласии с составленным должностным лицом протоколом об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона № 3-ФЗ, поскольку ФИО1 задерживалась, будучи подозреваемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что требование сотрудника полиции было незаконным по делу не имеется, поскольку как указано выше, сотрудники полиции вправе выявлять причины административных правонарушений и пресекать их совершение гражданами.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Доводы жалобы о том, что к ФИО1 сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Право на ознакомление с материалами дела судом не нарушено.

Несогласие с протоколом судебного заседания на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияет, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основные положения по ведению протокола судебного заседания и выдачи его заверенной копии не предусмотрены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что протокол судебного заседания необъективно отражает ход судебного разбирательства.

Довод заявителя о несогласии с постановлением должностного лица от 21 марта 2023 г. № несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения по данному делу указанное постановление не является.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, и данных о ее личности.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в постановлении достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами судьи по этим вопросам не имеется.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков