Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело №2а-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что на основании решения Инзенского районного суда от 17 августа 2016 года с нее в пользу ПАО «Национальный банк Траст» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 48956, 03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1688, 10 руб. На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, *** судебным приставом –исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковский счет ***, открытый на ее имя в подразделении Сбербанка ***. На данный счет ежемесячно перечислялась заработная плата. Кроме того, судебным приставом – исполнителем было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области копия исполнительного листа для произведения удержаний из ее пенсии по данному исполнительному листу. По ее расчетам она должна была исполнить обязательства до мая 2017 года, однако в июне 2017 года из ее пенсии вновь была удержана сумма для погашения задолженности по кредиту. 3 июля 2017 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой разъяснить почему до настоящего времени за ней значится задолженность по кредиту и ей было предоставлено для ознакомления исполнительное производство. При ознакомлении с материалами производства она обнаружила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала неверную сумму задолженности по кредиту, не 48956,03 руб. и расходы по госпошлине 1688,10 руб., а 67294, 95 руб. Исходя из справки о состоянии банковского вклада от 27.06.2017 и справки Управления ПФРФ с ее счета и пенсии удержано по данному исполнительному производству 39910 руб. и 34942, 15 руб. соответственно, т.е. на 03.07.3017 удержано 74852,15 руб. 3 июля 2017 года ФИО2 ей пояснила. что еще будет удержано 6000 руб. Полагает что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 по исполнению решения суда от 17.08.2016 года неправомерны. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам по удержанию с нее излишне уплаченной суммы 24208,15 руб. незаконными. Взыскать с ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам излишне уплаченную сумму 24208,15 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исходя из ее расчета она уже выплатила задолженность по кредиту банку «Траст». Из представленной ею выписки видно, что с нее удержано намного больше, чем по решению суда. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ФИО2

Представитель административного ответчика – и.о. начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились.

Из представленных возражений усматривается, что 11.10.2016 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам от ПАО Банка «Траст» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа от 17.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка «Траст» денежной суммы в размере 65140,95 рублей и госпошлины 2154,00 рублей. 13.10.2016 возбуждено исполнительное. производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО Банка «Траст» в размере 67294,95 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа от должника ни документов, подтверждающих факт оплаты, ни сведений о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения не поступило. 19.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 02.12.2016 на депозитный счет ОСП с расчетных счетов поступили денежные средства. 23.11. 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% в Управление пенсионного фонда в Инзенском районе. Удержания с пенсии начали поступать на депозитный счет отдела с 06.12.20.16 ежемесячно. 22.12.2016 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания с денежных средств. По состоянию на 13.07.2017 с ФИО1 с расчетных счетов взыскано 8905,18 рублей и перечислены взыскателю в ПАО Банк «Траст», с пенсии взыскано 34942,15 рублей и перечислены взыскателю в ПАО Банк «Траст». ФИО1 в ОСП была предоставлена копия решения суда. Вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Общая сумма долга значится за ФИО1 50644,13 рублей. 12.07.2017 в ОСП от ПАО Банк «Траст» поступило информационное письмо о том, что остаток задолженности составляет 6796,80 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась. Поддержала доводы изложенные судебным приставом –исполнителем.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Инзенского районного суда от 17.08.2016 удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст». Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 48956. 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1688, 10 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2016 года и по нему взыскателю ПАО НБ «Траст» выдан исполнительный лист.

13.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

19.11.2016 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и 22.12.2016 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании было заявлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно была указана сумма задолженности 67294,95 руб., вместо 50644, 13 руб.

Постановлением от 26.06.2017 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности указана 50644,13 руб.

К материалам дела приложены копии платежных документов, согласно которым по состоянию на 13.07.2017 г. с расчетных счетов ФИО1 перечислено взыскателю 8905, 18 руб. с № ***-33,59 руб, № ***-32,33 руб, ***-575,40 руб., № ***-13,32 руб., №***-12,16 руб., № ***-0,90 руб., №***-0,98 руб., № ***-2000,19 руб., № ***-5,00 руб., №***-14,87 руб., № ***-0,80руб.,№***-3931,2 руб., №***-284,44 руб.

С пенсии ФИО1 с декабря 2016 года удержано 34942,15 руб., всего с ФИО1 удержано в пользу ПАО НБ «Траст» 43847 руб. 33 коп.

Данные сведения подтверждаются и справкой из ПАО НБ «Траст» о том, что на их счет поступило 43847 руб. 33 коп.

Из представленного ФИО1 расчета произведенных удержаний не возможно сделать вывод на основании каких документов производились списания с карт.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом - исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л а:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в

окончательной форме 24.07.2017