СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2714/2025 2-2714/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2714/2025

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по ордеру адвоката Шахбазян Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Авантаж» обратились в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85356,46 рублей, пени в размере 267218,40 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, имеют задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Управление данным домом осуществляет ООО УК «Авантаж».

Поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, требования поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям, применение положений ст.333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и в срок, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со ст167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, адвокат Шахбазян Л.Р., в судебном заседании просила в удовлетворении требований оказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просила применить срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 22).

От установления факта наличия права пользования ответчиками жилым помещением на основании договора социального найма либо на основании права собственности зависит применение норм материального права, то есть положений ст. ст. 67 - 69 Жилищного кодекса Российской Федерации либо ст. ст. 30 - 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие обстоятельства:

- пользование квартирой в период взыскания на основании договора социального найма, либо права собственности на квартиру у ответчиков;

- кто является нанимателем квартиры и членом семьи нанимателя, проживающим совместно с нанимателем в юридический значимый период времени;

- имеется ли какое-либо соглашение с наймодателем, нанимателем на право пользования квартирой, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>Б находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки следует, что указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО4

В квартире были зарегистрированы: ФИО2 с 30.08.1994г. - по настоящее время; ФИО3, с <дата обезличена> - по настоящее время.

<дата обезличена> указанная квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворены. Суд признал договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче жилья в собственность, заключенный между администрацией <адрес обезличен> и ФИО2 действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности ничтожным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО5 к ФИО2 – удовлетворены. За ФИО5 признано право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б. В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения – отказано.

Из указанного решения суда следует, что ФИО5 являлся членом семьи нанимателя, был с рождения вселен в спорное жилое помещение.

В свою очередь, из материалов гражданских дел <номер обезличен>, <номер обезличен> следует, что ответчик ФИО2, как и ответчик ФИО3 в указанном помещении были зарегистрированы, однако в данное жилое помещение никогда не вселялись и фактически в нем не проживали.

Не проживали ответчики в спорном помещении и за юридически значимый период времени т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что в том числе подтверждается представленными справками о составе семьи от 20.06.2019г., договором безвозмездного пользования жилым помещением от <дата обезличена>.

Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиками (иными лицами) не заключался, что следует из ответа КУМИ <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен>.

Фактически проживает и пользуется жилым помещением ФИО5, что в том числе подтверждается представленным управляющей компанией актом от 16.07.2025г., который составлен по результатам проверки подключения квартиры к электроснабжению.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчики в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б не вселялись, пользование ей не осуществляли.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении основанием к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является.

При этом из представленных расчетов следует, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, тарифа и площади жилого помещения. Начисления платы за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц не производится.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85356,46 рублей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) удовлетворению, также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85356,46 рублей, пени в размере 267218,40 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025г.

Судья Е.А.Невечеря