Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025

УИД 22RS0023-01-2025-000037-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Рудь Т.О., ФИО1,

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес> на 37 км. трассы А-322 произошло дорожно транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Тойота Надиа, гос.номер ......., и автомобиля Ниссан Санни, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО4, который является виновником ДТП, поскольку на своем автомобиле последний выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению №.24, выполненного экспертом ООО «Экспресс Оценка», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Надиа, гос.номер К 445 ММ 122, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 810 100 руб.; кроме того истцом произведена оплата оценки ущерба в размере 9900 рублей.

В добровольном порядке ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 810 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения 9900 рублей, а также в расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в ДТП лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на 37 км. трассы А-322 Калманского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Санни, регистрационный знак ......., выехал на проезжую часть встречного направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> без внешних осветительных приборов, где совершил касательное столкновение с автомобилем Тойота Надиа, регистрационный знак ......., принадлежащий истцу и находившийся под его управлением.

Факт управления транспортными средствами на законном основании, ас также вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Экспресс Оценка» №.24 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Надиа, гос.номер К 445 ММ 122, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 810 100 рублей.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО2 в кассу ООО Экспресс Оценка» за отчет об оценке № оплаты в размере 9900 рублей.

Ответчиком ФИО4 заявлено о признании иска в полном объеме. При этом в заявлении указано, что признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию; последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на сумму в размере 31400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 810100 рублей, в счет возмещения затрат по оценке ущерба 9900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 31400 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 марта 2025 года.

Судья Т.О. Рудь