Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Федерального судьи ФИО9, с участиемпредставителя ГУ ОПФР по РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,представителя истицы адвоката ФИО14 действующего на основаниидоверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, при ведениипротокола судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ФИО1 к ФИО2 и ГУ ОПФР по РД овзыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2ФИО2 и ГУ ОПФР по РД о взыскании незаконно полученныхденежных средств.

В своем заявлении ФИО1 указала, чтоПостановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2, проживающая в <адрес>,освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношениинесовершеннолетней подопечной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, с прекращением выплат ФИО2 денежных средств насодержание несовершеннолетней А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации МО «Хивскийрайон» «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3ФИО3», в связи с освобождением ФИО2 отисполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающая по адресу: <адрес>, РеспубликаДагестан, определена опекуном над несовершеннолетней ФИО3,проживающей с ФИО1 по вышеуказанному адресу и обучающейся с01.10.2016г. в МБОУ «Многопрофильный лицей №» в <адрес>. Этим жераспоряжением ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, назначеноежемесячное пособие на содержание несовершеннолетней ФИО3

Фактически, ФИО3 проживает с бабушкой ФИО1 с 02.08.2016г.

С этого же времени ФИО1 выполняет обязанности опекунаФИО3 в полном объеме.

Однако, по неизвестной стороне ФИО8 причине, ФИО2, со дняосвобождения, в соответствии с постановлением администрации МО «Хивскийрайон» от ДД.ММ.ГГГГ №, от исполнения обязанностей опекуна в отношенииподопечной несовершеннолетней А. по ДД.ММ.ГГГГ включительно,продолжала незаконно получать из Отдела ОПФР Республики Дагестан в Хивскомрайоне и распоряжаться пенсией ФИО3 по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено и ДД.ММ.ГГГГ.последней получено под роспись заказное письмо с уведомлением и описьювложенного представителя ФИО1, с просьбой направить на имя ФИО15Ф.Ф. все полученные ею за период с августа 2016 г. денежные средства в качествепенсии ФИО3 по случаю потери кормильца.

До настоящего времени ответ на данное письмо от ФИО2 неполучен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Отдела ОПФР по <адрес> в<адрес> представителем ФИО8 направлено заказным письмом и 26.10.2017г. получено сотрудником указанного отдела ФИО13 заявление ФИО1П.М. с просьбой сообщить полные данные о реквизитах отдельного номинальногосчета, открытого бывшим опекуном ФИО3, ФИО2, иразмерах денежных средств, перечисленных на указанный счет за период с

г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответ на данное заявление, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ.направил в Отдел ОПФР по <адрес> в <адрес> адвокатскийзапрос № аналогичного содержания, полученный ДД.ММ.ГГГГ той жеФИО13.

К ответу от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос, сданному на почту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

г., приобщена информация о выплате за период с января по ноябрь 2017г. на ФИО3, согласно которой общая сумма денежных средств за период сянваря по сентябрь 2017 г. составляет 95170 рублей 37 копеек. Из данного ответаможно предположить, что эти денежные средства являются пенсией ФИО15Ф.Ф. по случаю потери кормильца, но в ответе не сообщается о том, на какой счетэти деньги перечислены, и кто ими распоряжается.

На направленный ДД.ММ.ГГГГ Отдел ОПФР по <адрес> в<адрес> повторный адвокатский запрос № с просьбой направить полныеданные о реквизитах отдельного номинального счета, открытого бывшим опекуномФИО3, ФИО2, о лице, которому поступили перечисленныена указанный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства икоторое распоряжается ими, ответ до настоящего времени не получен.

Указанные действия (бездействие) руководства Отдела ОПФР по РеспубликеДагестан в <адрес> нарушают права адвоката, предусмотренныеФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации», статья 6.1. которого наделяет адвокатаправом направлять в органы государственной власти, органы местногосамоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке,установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение повходящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам опредоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых дляоказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос), иобязывает указанные органы и организации дать на него ответ в письменной формев тридцатидневный срок со дня получения запроса. Неправомерный отказ впредоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральнымизаконами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность,установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.39. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ,неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи споступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации,предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное

ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере отодной тысячи до трех тысяч рублей.

По имеющимся у стороны ФИО8 сведениям пенсия ФИО3 послучаю потери кормильца из Отдела ОПФР по <адрес> в Хивскомрайоне поступают на расчетный счет 40№ в дополнительномофисе Хив Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

30.05.2018г. директору Дагестанского филиала АО «Россельхозбанка»представителем ФИО8 направлен заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ полученсотрудником указанного филиала ФИО16 адвокатский запрос №, с просьбойсообщить о перечисленных Отделом Отделения Пенсионного фонда РФ по<адрес> в <адрес> за период: январь-сентябрь 2017 года нарасчетный счет ФИО3 за № денежных средствах,а также получены ли кем-либо эти денежные средства, если да, то кем именно икакая сумма получена.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанным начальникомотдела продаж Дагестанского филиала АО «Россельхозбанка» ФИО11,сообщается об отказе в предоставлении указанной информации из-за якобы того,что доверенность на представителя выдана ФИО1 раньше, чем она сталаопекуном ФИО3

Сторона ФИО8 считает данный отказ в предоставлении информациинезаконным, а повод надуманным.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаяхнеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размерпроцентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

При сумме долга 95170 рублей, периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, и при ключевой ставке Банка России, действовавшей всоответствующие периоды, размер пени за указанный период составляет 6069.36рублей. Расчет прилагается.

В связи с изложенным, для восстановления права моей подопечнойФИО3 на пенсионное обеспечение, нарушенного ФИО2, явынуждена была заключить соглашение об оказании юридической помощи садвокатом ФИО14 и выплатить последнему гонорар в размере 50 тысячрублей за представление в суде моих интересов, а также о возмещениикомандировочных расходов в установленном порядке.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи,утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20июня 2015 г., ведение дел, подсудных районным судам, для гражданустанавливается от 27 000 рублей и выше.

Оплата труда адвоката за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50тысяч рублей, с учетом объема работы и инфляции, считаю оптимальным.

Кроме того, согласно указанным рекомендациям, размеры плат за ведениедел не включают в себя командировочные и иные расходы адвоката.Командировочные и иные расходы оплачиваются клиентом дополнительно, посоглашению сторон, за каждый выезд, исходя из следующих размеров:

- Если расстояние составляет от 130 и свыше - от 6 500 руб.

Поскольку расстояние от <адрес>, где адвокат ФИО14осуществляет свою деятельность, до <адрес> Республики Дагестан,

где судом будет рассматриваться дело по настоящему иску, более 130 км, токаждая поездка адвоката на судебное заседание будет оплачиваться ФИО8 вразмере не менее 6500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаетс другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У сторон и третьих лиц имеются копии прилагаемых к настоящемузаявлению документов в части, их касающейся. Просит взыскать с ФИО2Б.Г. в пользу несовершеннолетней ФИО3 основного долга 95 170 рублейи пени в размере 6069.36 рублей, всего 101239 (сто одна тысяча двести тридцатьдевять) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8, ФИО1,сумму в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, в качествевозмещение расходов ФИО8 на оплату услуг представителя, и 3055 рублей в счетвозмещения расходов ФИО8 по уплате госпошлины, всего 59555 (пятьдесят девятьтысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Представитель истицы адвокат ФИО14 в судебном заседаниизаявленные требования поддержал частично, отказавшись от взыскания пени вразмере 6069 рублей 36 коп. В связи с неявкой ответчицы в суд, выразил согласиена рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 надлежаще извещенная о времени и местерассмотрения гражданского дела в суд дважды не явилась по неизвестнымпричинам, в связи с чем, с учетом мнения ФИО8, суд вынес определение орассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего по делу самостоятельныхтребований Администрации МО «<адрес>» надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких либо уважительныхпричин неявки в суд не ФИО8.

Представитель соответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности от 01.02.2018г. ФИО12 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пенсию по случаю потерикормильца (обоих родителей) как круглая сирота с 13.10.2015г., выплачиваемой наимя опекуна ФИО2.

Опекунство над несовершеннолетними детьми - круглыми сиротамиФИО4 и ФИО5установленно Постановлением Администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пенсия выплачивалась на реквизиты расчётного счёта опекунаФИО2 в кредитное учреждение ОАО «Россельхозбанк», имеющиеся враспоряжении территориального органа пенсионного фонда ОПФР по РД.

Согласно запроса выплатного дела Управления ОПФР по РД в Кировскомрайоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № выплатное пенсионноедело на получателя ФИО6 выслано в вышеуказанноеУправление ОПФР по РД в <адрес> и выплата пенсии поОтделу ОПФР по РД в <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи свыездом на новое место жительства.

Согласно Постановлению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобождена от исполнения своихобязанностей опекунства в отношении подопечной ФИО3ФИО7 и распоряжением этой же Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №-ропекуном над несовершеннолетней ФИО7 определена

ФИО1.

Однако ни одна из сторон не ФИО8 в Отдел ОПФР по РД в Хивскомрайоне ни одного из вышеназванных нормативных актов, в связи с чем, пенсиявыплачивалась бывшему опекуну - ФИО2, т.к. в распоряжениитерриториального органа пенсионного обеспечения имелись только реквизитырасчётного счёта на её имя.

При этом отметил, что в распоряжении Администрации об установленииопекуном ФИО1 над ФИО3 ей назначено только ежемесячноепособие на содержание несовершеннолетней с ДД.ММ.ГГГГ, а про выплату пенсиина подопечную с ДД.ММ.ГГГГ ни одного слова не сказано, в связи с чем ФИО8определён неправильно размер недополученной суммы пенсии на имя новогоопекуна ФИО1

Определением Хивского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РДпривлечено соответчиком по данному иску, хотя как указывает в своём исковомзаявлении ФИО1 ею направлено заказным письмом в адрес ФИО2Б.Г. уведомление с просьбой о возврате полученных денежных средств и лишь 20.10.2017г.

представителем ФИО8 направлено заказное письмо в адрес ОтделаОПФР по РД в <адрес> о размерах денежных средств, перечисленных вадрес ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторым, очевидно, что никакого представления о существовании вышеназванныхактов <адрес> Отдел ОПФР по РД в <адрес> неимело.

Кроме того, в значительной части своих исковых требований истицассылается необоснованные расходы своего представителя (оказание услуг,командировочные, дополнительные расходы и т. д.) и указывает огромные суммы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

Судом установлено, что согласно Постановлению Администрации МО«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожденаот исполнения своих обязанностей опекунства в отношении несовершеннолетнейФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и распоряжением этой жеАдминистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №-р опекуном над несовершеннолетнейФИО7 определена истица ФИО1ФИО1.

В Дагестанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" дляперечисления пенсии по потере кормильца из средств Пенсионного фонда РФ наимя несовершеннолетней ФИО7 был открыт расчетныйсчет №, которым распоряжалась ФИО2

Таким образом, исходя из справки о выплате предоставленной судупредставителем истицы, выданной отделением ГУ ОПФР по <адрес>, сянваря 2017 г. по сентябрь 2017 года на расчетный счет ФИО3перечислены денежные средства в размере 95 170 руб.37 коп. и ими распорядиласьФИО2

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24 апреля2008 года права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданскимзаконодательством.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ«Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности наимущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права

собственности на имущество подопечных, в том числе на суммыалиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечныхсоциальных выплат, опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществомподопечных в своих интересах.

В силу ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеютправо на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальныевыплаты, защиту от злоупотребления со стороны опекуна (попечителя), всоответствии со ст. 56 СК РФ. Дети, находящиеся под опекой илипопечительством, имеют право на содержание, денежные средства на котороевыплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законамисубъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны илипопечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном ч. 1ст. 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежныесредства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленномст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ, доходы подопечного, в том числе суммыалиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержаниесоциальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управленияего имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправераспоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителемисключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органаопеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбереглоимущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение).

ФИО2 доказательств того, что денежные средства, а именно пенсияпо потере кормильца была потрачена в интересах ФИО3 - суду неФИО8.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимымисковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2незаконно полученную пенсию по потере кормильца, принадлежащую ФИО15Ф.Ф. в размере 95 170 руб.37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 3055 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ФИО8 адвокатом ФИО14 в суд представленосоглашение с истицей ФИО1 на оказание юридической помощи сприложением квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 50 000 рублей. Суд считает разумным и справедливым снизить сумму,взыскиваемую с ответчицы ФИО2 в счет возмещения расходов пооплате услуг представителя в пользу ФИО1 до 40 000 рублей.

В исковых требованиях к ГУ ОПФР по РД следует отказать, поскольку суд неусматривает вины данной организации в нарушении прав подопечной ФИО1П.М. несовершеннолетней ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1ФИО1 незаконно полученную пенсию по потере кормильца, за период сянваря 2017 г. по сентябрь 2017 года, принадлежащую несовершеннолетнейФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 95 170 руб.37 коп.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1ФИО1 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услугпредставителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1ФИО1 в счет возмещения уплаченной ею государственной пошлины приобращении в суд, сумму в размере 3055 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ ОПФР по РДотказать.

Разъяснить ответчице, что она вправе в течении семи дней со дня вручениякопии заочного решения обратиться в суд, принявший заочное решение, сзаявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиДагестан в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такоезаявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО17