Решение № 12-519/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-519/2025

72RS0014-01-2025-006783-50

№ 12-519/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-519/2025 по жалобе защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает, что автомобиль ХАВЕЙЛ JOLION, гос. номер №, на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заявителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:31 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION, гос. номер №, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России является АО «2022», нарушил п.18.2 ПДД РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого АО «2022» административного правонарушения транспортное средство а/м ХАВЕЙЛ JOLION, гос. номер №, находилось в распоряжении ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «2022» и ФИО1, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром внесения арендных платежей по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом АО «2022», выпиской из ЕГРЮЛ, диагностической картой, карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «2022».

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Манешевой Л.Н. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.А. Савельева