Апелляционное определение № 33-12648/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Беседина Е.А.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования линейными коммуникациями,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделенного из участка <данные изъяты> и части жилого дома, общей площадью 117,9 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 м2,расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>.

ФИО2 на основании договора дарения принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома общей площадью 103,8 м2 и кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: МО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В момент дарения коммуникации газоснабжения, водоснабжения и водоотведения оставались общими, но в результате раздела земельного участка оказались расположены на участке ответчика. По устной договоренности сторон дарителя и одаряемых ФИО2 брал на себя обязанность не препятствовать входу на территорию его участка для обслуживания коммуникаций газопровода, водоснабжения и водоотведения, а также разрешал проход на <данные изъяты> через свой земельный участок. Сразу после раздела участка ФИО2 обустроил собственные трассы водоснабжения и водоотведения к своей квартире от общего колодца, после чего, <данные изъяты> наглухо забил проем в заборе между участками истца и ответчика, предназначенный для установки калитки, поменял замки в калитке и воротах, выходящих на <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2 забил пробкой выход сточных вод из части дома истца и зафиксировал пробку гвоздями, что привело к затоплению сточными водами подвала. По факту блокирования выхода сточных вод из дома истца был вызван наряд полиции и <данные изъяты> написано заявление в отделение полиции. <данные изъяты> на линии водоснабжения в квартиру истца на участке ФИО2 произошел прорыв трубы. Сын ФИО2 ФИО3 отказался пускать мужа истца на свой участок для перекрытия трубы и устранения аварии, а вызвал аварийную службу, которая воду и перекрыла.

В настоящий момент в ее доме полностью отсутствует водоснабжение. На участке ответчика находится так же газовый ввод в часть дома истца, это объект повышенной опасности и в случае аварийных ситуаций у нее нет доступа к запорной арматуре газопровода и водопровода. Так же на территории ответчика находится канализационный люк, и в случае засора канализации у истца нет возможности обслуживания этого технического объекта. Поскольку все коммуникационные вводы в дом были введены в эксплуатацию в момент, когда объект недвижимости находился в собственности отца истца и ответчика, а потом их матери - ФИО4, одаряемый (ответчик) ФИО2 принял в дар объекты недвижимости в том виде, в котором они были на момент дарения. В договоре дарения отсутствуют особые условия изменения ввода и эксплуатации коммуникаций для двух квартир.

Просила суд установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: МО, Балашиха, мкр. Салтыковка <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1, в целях обеспечения обслуживания линейных коммуникаций водопровода и водоотведения без взимания платы за сервитут, местоположение сервитута определено координатами поворотных точек границ, указанных на рисунке 7 стр. 28 и таблице 1 исследовательской части;

- установить право ФИО1 на использование существующей калитки в заборе, разделяющем участки, в целях обеспечения обслуживания линейных коммуникаций газопровода, водопровода и водоотведения, которая расположена в створе 4-5 предлагаемого экспертами сервитута;

- установить право въезда на участок <данные изъяты> специализированной техники, без применения которой невозможно проведение ремонтов и устранение аварий на линейных сооружениях водоснабжения и водоотведения; установить, что данный сервитут является постоянным без ограничения времени действия и в независимости от смены собственников участков;

- определить следующий порядок пользования: линейные сооружения водоснабжения и водоотведения от смотрового колодца до точек подключения к коммуникациям МУП БКС подлежат совместной эксплуатации и ремонту собственниками квартир 1 и 2 по адресу <данные изъяты> Салтыковка <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 238 000 рублей, состоящие из: расходов на оплату помощи адвоката - 100000 рублей, расходы на оплату госпошлины на подачу иска - 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины за ходатайство об обеспечение иска - 10000 рублей, оплату экспертизы - 60000 рублей, депозит на счет суда в счет оплаты экспертизы - 60000 рублей, оплата консультации в адвокатской конторе - 5000 рублей.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском, в котором просил суд установить порядок пользования линейными коммуникациями, расположенными на земельном участке ФИО2, с кадастровым номером 50:15:0030816:27, общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>:

для ФИО1 право прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030816:27 предоставляется исключительно в экстренных случаях и только сотрудникам коммунальных и аварийных служб для устранения неполадок либо ремонта инженерных сетей и оборудования;

право прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030816:27 предоставляется исключительно на вход коммунальных служб со стороны Институтской улицы, адрес дома <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>;

возложить на ФИО1 обязанность компенсации ФИО2 половины всех его расходов на обслуживание общих с ФИО1 коммуникаций, таких как покраска внешних трубопроводов, очистка канализационных систем и аналогичных мероприятий технического характера;

возложить на ФИО1 обязанность оплатить ответчику штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушения условия настоящего решения суда и за каждый день такого нарушения;

предоставить ФИО2 право не исполнять условия настоящего решения суда при систематическом нарушении ФИО1 условий настоящего решения суда (два и более раз).

определить конкретные границы охранных зон, необходимых для обслуживания коммуникаций.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью обременения 54 кв.м., в пользу ФИО1, в целях обеспечения обслуживания линейных коммуникаций водопровода и водоотведения.

Установлен ФИО1 размер ежемесячной платы за пользование обремененной частью земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030816:27 в пользу ФИО2 в размере 1 071 руб. в месяц.

Для реализации целей сервитута установлено право ФИО1 на использование существующей калитки в заборе, разделяющем участки, которая расположена в точках 4-5.

Для реализации целей сервитута установлено ФИО1 право въезда на участок 50:15:0030816:27 специализированной техники, без применения которой невозможно проведение ремонтов и устранение аварий на линейных сооружениях водоснабжения и водоотведения.

Определен порядок пользования общими коммуникациями между ФИО1 и ФИО2: линейные сооружения водоснабжения и водоотведения от смотрового колодца до точек подключения к коммуникациям МУП БКС подлежат совместной эксплуатации и ремонту собственниками квартир 1 и 2 по адресу <данные изъяты> Салтыковка <данные изъяты>.

В иске в части установления сервитута без взимания платы отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска - 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины за ходатайство об обеспечение иска - 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб., расходы на юридические услуги 50 000 руб., а всего 183 000? руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования линейными коммуникациями в порядке, предложенном истцом по встречному иску, возложении штрафа, предоставлении права не исполнять условия настоящего решения суда при систематическом нарушении ФИО1 условий настоящего решения суда (два и более раз), определении конкретных границ отказано.

ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение отменить по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ФИО5 и представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Судебной коллегией установлено, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение подписано ими добровольно в целях мирного урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Ходатайство ФИО1 и ФИО2 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, по которому:

ФИО1 отказывается от требования к ФИО2: установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1 в целях обеспечения обслуживания линейных коммуникаций водопровода и водоотведения без взимания платы.

Ответчик ФИО2 отказывается от всех встречных требований к истцу ФИО7

Стороны договорились:

Установить право беспрепятственного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 54 кв.м, ФИО1 в целях обслуживания линейных коммуникаций водопровода и водоотведения в следующей системе координат, указанной на рисунке 7 стр. 28 и таблице 1 исследовательской части экспертного заключения.

Установить право ФИО1 на использование существующей калиткой в заборе, разделяющем земельные участки, в целях обслуживания линейных коммуникаций газопровода, водопровода и водоотведения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, которая расположена в точках 4-5 (рисунок 7 схема поворотных точек, заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» дело <данные изъяты>).

Установить ФИО1 право въезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> специализированной техники, без применения которой невозможно проведение ремонтов и устранение аварий на линейных сооружениях водоснабжения и водоотведения.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом <данные изъяты>.

3. ФИО2 обязуется оплатить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за ходатайство об обеспечении иска 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей и 5000 рублей, а всего 168 000 рублей в следующем порядке:

- 69 000 рублей до <данные изъяты> включительно;

- 33 000 рублей до <данные изъяты> включительно;

- 33 000 рублей до <данные изъяты> включительно;

- 33 000 рублей до <данные изъяты> включительно.

4. Стороны подтверждают, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

5. Денежные средства, указанные в п. 3 мирового соглашения, ФИО2 оплачивает на карту Сбербанка РФ <данные изъяты>, открытую на имя ФИО1 с указанием назначения перевода.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования линейными коммуникациями прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.