Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-139/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000282-82

№2-139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

24 сентября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алькенову Сартаю о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2018 года,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец, банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что 25 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 353 рубля 55 копеек под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Всего ответчиком уплачено в период пользования кредитом 37 856 рублей 29 копеек.

Просроченная задолженность возникла 1 мая 2019 года, по состоянию на 9 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 258 дней, по процентам – 258 дней, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 9 июня 2020 года составляет 71 351 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 535 рублей 88 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5 830 рублей 91 копейка, задолженность по процентам по просроченной ссуде 356 рублей 09 копеек, неустойка по договору 3362 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 19 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2018 года в сумме 71 351 рубль 54 копейки, государственную пошлину в размере 2340 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчику ФИО1 в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, в том числе последствия признания иска. Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить основные исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Поскольку ответчик исковые требования признал, то в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 638 рублей 39 копеек (2340 рублей 55 копеек *70%), а госпошлина в размере 702 рубля 16 копеек (2340 рублей 55 копеек – 1 638 рублей 39 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алькенову Сартаю о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2018 года удовлетворить.

Взыскать с Алькенова Сартая в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности кредитному договору <***> от 25 октября 2018 года за период 1 мая 2019 года по 9 июня 2020 (включительно) в размере 71 351 рубль 54 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу – 61 535 рублей 88 копеек,

задолженность по просроченным процентам – 5 830 рублей 91 копейка,

задолженность по процентам по просроченной ссуде ? 356 рублей 09 копеек,

неустойка по договору 3362 рубля 47 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 19 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 рубля 16 копеек,

всего 72 053 рубля 70 копеек (семьдесят две тысячи пятьдесят три рубля 70 копеек).

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 638 рублей 39 копеек (одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 39 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-139/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина