Постановление № 1-30/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июня 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при помощнике судьи Краснобаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, женатого, имеющего детей 2009 и 2013 годов рождения, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ноября 2014 года, награжденного медалью «Жукова», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней июня 2020 года, будучи осведомленным о том, что его жена приобретает за счет собственных средств и ипотечного кредита квартиру, в связи с чем он утратит право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок выплаты которой определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909, подсудимый с целью незаконного обогащения решил похитить денежные средства, выплачиваемые в качестве названной компенсации.

Реализуя задуманное, ФИО2, зная о том, что 3 июля 2020 года женой оформлено право собственности на квартиру, в связи с чем с 1 августа того же года он перестал нести расходы по найму жилья, скрыл данную информацию от командования войсковой части №, вследствие чего в период с 1 августа по 18 сентября 2020 года подсудимому продолжала начисляться и выплачиваться денежная компенсация за наем жилья.

В результате перечисленных выше незаконных действий в указанный период ФИО2 в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения незаконно начислены и выплачены денежные средства в общей сумме 13390 рублей 8 копеек, которыми подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 причиненный его действиями материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации полностью возместил.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, и квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, подсудимый, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в мошенничестве при получении выплат признал в полном объеме.

При этом ФИО2 показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые и причиненный им материальный ущерб полностью возместил.

Как усматривается из копии чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 14 апреля 2021 года подсудимым перечислено на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 13390 рублей 8 копеек.

Согласно ст.15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений ст.76.2 УК РФ, а также ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия военным судом инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый ФИО2, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Михеенко позицию ФИО2 полностью поддержала.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление выражено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил рассмотрение вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывает его трудоспособный возраст и семейное положение, обусловленное наличием на иждивении двоих малолетних детей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, номер банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер казначейского счета 03100643000000016200, лицевой счет <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711603121010000140, УИН «0».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михеенко О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Митрофанов