Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

дело № 2-886/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 июня 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. В представленных возражениях на письменный отзыв ответчика на иск пояснила, что с доводами, изложенными в отзыве не согласна по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина. Из материалов дела следует, что с информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена. Доказательств того, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была представлена достаточная информация, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих сомнение ответчика в подлинности подписанных документов о выдаче кредита, в материалы дела так же не представлено. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1.

Отзыв лицензии у банка не означает прекращение всех прав и обязанностей банка ни как должника, ни как кредитора, ранее заключенные кредитные договора продолжают действовать. Дата исполнения обязательств по договору - дата фактического погашения задолженности, при этом взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом, вплоть до фактического исполнения обязательств. Информация о конкурсном управляющем банка - ГК «АСВ» является общедоступной, на сайте опубликовано информационное сообщение о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, кроме того, представителем конкурсного управляющего Банка в адрес заемщиков были направлены уведомления о смене реквизитов. Срок исковой давности истцом пропущен на минимальное время, поскольку дата последнего произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ а дата подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором в обоснование своих доводов указал следующее.

С ответчиком заключен договор присоединения, данный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик не мог влиять на его содержание, в том числе на спорные условия. Банк включил в договоры пункты, которые не соответствуют правовым нормам, что на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" влечет их недействительность, отсутствует информация о досудебном разрешении спора.

Поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит реквизиты, указанные в ст. 75 и 76 Постановления ЦИК СССР и Совета народных Комиссаров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, который прировнял требование по кредиту к векселю, то данный договор представляет собой ценную бумагу, долговое обязательство ответчика. При этом доказательств того, что истец возвращал кредитные договоры заемщикам, исполнившим свои обязательства, не представлено.

Указывает, что фактическими действиями по данному договору является договор мены, то есть обмен долговых обязательств, а именно кредитного договора (долговой расписки) на равноценные обязательства - банкноты Центрального банка РФ. Сделка с банком закончилась в момент передачи денег, взаимозачетом долговых обязательств, в связи с чем, у истца не возникает прав требования уплаты процентов от ответчика. Кроме того, истец собственником денег - билетов Банка России не является, Соответственно у банка должен быть договор аренды, а также договор аренды с правом передачи третьим лицам. Между тем, договор субаренды с ответчиком не заключался.

Кроме того, указывает, на незаконную деятельность банка, поскольку предоставление потребительских кредитов не является уставной деятельностью ОАО «Смоленский Банк», также у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов. Кроме того, у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России. С отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций должник не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, была допущена просрочка кредитора, и следовательно истец не имеет права требовать уплаты процентов и штрафов. Кроме того, указывается на наличие сомнений в подлинности заявления № на предоставление потребительского кредита и в подлинности «информации о предоставленном кредите» в связи с отсутствием подписи ответчика на лицевой стороне указанных документов. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления заемщика о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж <данные изъяты>), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользо-вание кредитом в размере 22 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, либо внесения платежа в кассу банка, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай (л.д. 8-9, 22-25).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует её подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, а так же Правил, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>), штраф за просрочку внесения очередных платежей (<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету №, расчетом суммы долга по кредиту и процентам (л.д. 11-13, 15-21).

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В адрес ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения (л.д. 27-30).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата очередных платежей в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просроченный платеж за декабрь ДД.ММ.ГГГГ мог быть взыскан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а за январь ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из штампа входящей корреспонденции судебного участка № 1 в г.Смоленске следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Смоленский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом срока исковой давности, из суммы задолженности исключается задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за декабрь 2013г. и январь 2014г. в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (<данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты> штраф за просрочку внесения очередных платежей (<данные изъяты>.).

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на проведение операций по кредитованию физических лиц, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ "О Центральном Банке" N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. (далее - ФЗ о банках и банковской деятельности) кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В статье 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация - имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Законодатель не устанавливает правила получения обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов именно физическим лицам, поскольку перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 13 этого же ФЗ осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, из содержания норм Гражданского кодекса РФ, федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341 не следует, что к кредитным отношениям, применительно к рассматриваемому случаю, подлежат применению положения вексельного законодательства.

Доводы ответчика о незаконной деятельности Банка судом отклоняются, поскольку оценка финансовой деятельности кредитной организации, равно как и иные вопросы, касающиеся деятельности кредитной организации, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности.

Ссылка на то, что денежные средства при заключении договора ответчик не получала, а получила билеты Центрального Банка РФ которые деньгами не являются, признаются несостоятельными, поскольку предметом договора являются денежные средства, полученные ответчиком в соответствии с расходным кассовым ордером.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт нарушения прав ответчика как потребителя финансовых услуг в связи с заключением кредитного договора, а также доказательств подтверждающих, что спорные кредитные правоотношения не соответствуют требованиями закона, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности в материалы дела представлено не было.

Отзыв лицензии у банка на совершение банковских операций не означает прекращение всех прав и обязанностей банка ни как должника, ни как кредитора, ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать.

Между тем ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения, а так же доказательств отказа банка в принятии надлежащего исполнения. В связи с чем, ссылка ответчика на просрочку кредитора не состоятельна.

Выраженные в отзыве на иск сомнения в подлинности подписанных документов о выдаче кредита, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подкреплены и к рассмотрению не принимаются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Смоленский Банк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017г.