Решение № 12-448/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-448/2026

УИД 03MS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гильмутдинова И.Р., рассмотрев по адресу: г.Уфа, <адрес>, каб.327, в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие вины, на то, что ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан не является субъектом правонарушения, поскольку непосредственно работы по содержанию автомобильных дорог не выполняет. Указывает на то, что между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в Стерлибашевском районе. Соответственно, лицом, осуществляющим содержание дорог в указанных районах Республики Башкортостан, является АО «Башкиравтодор».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - указанное влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности порожного движения на автомобильных дорогах межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и инструментальное обследование автомобильной дороги Зирган-Нордовка-Стерлибашево Стерлибашевского района с км 22 км + 660 м по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. В нарушении пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части на 22 км +660 м автодороги Зирган-Нордовка-Стерлибашево Стерлибашевского района образована выбоина длиной 3,0 м, шириной 1,60 м, глубиной 0,20 м, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и нарушает пункт 13 ОП ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности.

По факту нарушения государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ УДХ РБ. Проводилась фото-фиксация.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включает в себя такой вопрос местного значения, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что на ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан возлагается, в том числе обеспечение контроля за состоянием дорог, уличного освещения, эксплуатацией искусственных сооружений.

Наличие государственного контракта, заключенного между ГКУ УДХ РБ с АО «Башкиравтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в Стерлибашевском районе, не освобождает учреждение от административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, юридическое лицо обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Таким образом, доводы жалобы об ином субъекте правонарушения подлежат отклонению, и не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Гильмутдинова

Мировой судья Накиева А.Э.