Приговор № 1-273/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондратьевой Г. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь со стороны филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сторону АО «Санаторий Надежда», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по крайней правой полосе движения проезжей части автодороги «Вятка», имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и две полосы движения в своем направлении, в условиях темного времени суток, с включенными фарами ближнего света и фонарями уличного освещения, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, со скоростью около 60 км/час, с пассажиром в салоне указанной автомашины Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля и, нарушая требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при этом, не пристегнув ремнем безопасности находящегося на переднем сидении пассажира Потерпевший №1, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, и, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно - транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и на 14 км. + 450 метров автодороги «Вятка» не справился с управлением транспортного средства, заехал на обочину, расположенную по правому краю проезжей части, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения, и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования пунктов 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой», «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», и требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил, и вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, проявляя преступную небрежность, на управляемом им автомобиле съехал с проезжей части автодороги и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, расположенный с правой стороны проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила тупую травму правой верхней конечности в виде открытого перелома диафиза плечевой кости со смещением отломков и с раной, которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (пункт 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г. Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 характеризуется положительно, по месту предыдущих работы и учебы подсудимый характеризуется также положительно, имеет грамоты.

ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства и места работы.

Назначенные ФИО1 основное и дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную ФИО1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.