Решение № 12-172/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Закрытого акционерного общества «РИМ» Н», руководитель – генеральный директор ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263201001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, на постановление №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником управления <адрес> по строительству и жилищному надзору ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным начальником управления <адрес> по строительству и жилищному надзору ФИО2, юридическое лицо – ЗАО «РИМ» Н» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ЗАО «РИМ» Н» в лиц полномочного представителя ФИО5 подало жалобу, в которой просит восстановить ЗАО «РИМ» Н» срок на подачу жалобы на постановление №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником управления <адрес> по строительству и жилищному надзору ФИО2, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ЗАО «РИМ» Н» в лиц полномочного представителя ФИО5 сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО6 по делу об административном правонарушении №-Ю юридическое лицо ЗАО «РИМ» Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление получено юридическим лицом 05.06.2017г., о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Каких-либо документы, достоверно свидетельствующие о направлении обществу обжалуемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем установленный законом срок на обжалование постановления обществом не пропущен. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления жалоба подана в Пятигорский городской суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения: <адрес>. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба подана в суд общей юрисдикции, поскольку выявленное нарушение не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества.

С вынесенным постановлением общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего. Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, при вынесении постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «РИМ» Н» законному представителю общества не были разъяснены положения ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, что является нарушением ст. 28.2 КоАП, и в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет за собой невозможность использования доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором. При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии у Прокуратуры <адрес> оснований к проведению проверки, а именно информации о фактах нарушения требований строительных норм и правил. В связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством, а, соответственно, вина общества в административном правонарушении административным органом не доказана. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «РИМ» Н» защитнику общества ФИО3 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой нарушение права на защиту юридического лица. Административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. В случае если суд посчитает вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, общество полагает необходимым применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Так, ЗАО «РИМ» Н» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Выявленное нарушение не повлекло за собой причинения вреда, в связи с чем в данном случае возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного ЗАО «РИМ» Н» просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <адрес> по строительному и жилищному надзору ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Полномочный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ЗАО «РИМ» Н», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, «В целях соблюдения установленных ст.29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343».

Принимая во внимание те обстоятельства, что направленные судом заказными письмами с уведомлением извещения возвращены почтой России обратно в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе адресатов являться в почтовое отделение по направленным им извещениям, судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается письменными доказательствами, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо, суд считает возможным рассмотреть жалобу ЗАО «РИМ» Н» в отсутствие неявившегося представителя ЗАО «РИМ» Н».

Полномочный представитель <адрес> по строительству и жилищному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения жалобы ЗАО «РИМ» Н» в отсутствие представителя Управления. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд читает возможным рассмотреть жалобу ЗАО «РИМ» Н» в отсутствие неявившегося представителя <адрес> по строительству и жилищному надзору.

Исследовав материалы, представленные суду сторонами, материал об административном правонарушении в отношении ЗАО «РИМ» Н» считает доводы жалобы ЗАО «РИМ» Н» не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку у суда не имеется сведений о своевременном вручении ЗАО «РИМ» Н» обжалуемого постановления, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Как следует из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «РИМ» Н» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по <адрес>, присвоен ОГРН <***>. Общество располагается по адресу: <адрес>. Генеральным директором ЗАО «РИМ» Н» является ФИО1 согласно приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «РИМ» Н» является застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из материалов дела, а именно рапорта помощника прокурора <адрес> ФИО7, следует, что в рамках проверки установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы закона ограждение строительной площадки возводимого ЗАО «РИМ» Н» объекта не отвечает требованиям строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотоснимками ограждения на день проведения проверки, не были оспорены надлежащим образом полномочным представителем привлекаемого юридического лица ЗАО «РИМ» Н».

Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 до начала строительства объекта должны быть выполнены предусмотренные проектом организации строительства (ПОС) и проектом производства работ (ППР) подготовительные работы по организации стройплощадки. Территория стройплощадки должна быть ограждена.

В соответствии с п. 6.22 общих требований безопасности труда в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организаций во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м. и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов.

Решением Думы <адрес> № РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее по тексту - Правила благоустройства), которые согласно ст. 1 устанавливают единые правила по сооружению, эксплуатации и содержанию элементов благоустройства и земельных участков, на которых они расположены.

В силу ч. 1 ст. 66 Правил благоустройства строительные площадки должны быть ограждены (ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» утвержден постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Конструкция ограждения должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения, прилегающие к местам массового прохода людей, должны быть оборудованы сплошным защитным козырьком, а вдоль забора должен быть построен настил шириной не менее 1,5 метра; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; на ограждении территории строительной площадки на видном месте должен быть установлен информационный щит с указанием наименования объекта, генерального подрядчика, заказчика, фамилий ответственных производителей работ, адреса, номеров телефонов, сроков начала и окончания работ.

В ходе проведения административного расследования <адрес> по строительству и жилищному надзору было достоверно установлено, не оспаривалось полномочным представителем привлекаемого юридического лица, что ограждение стройплощадки возводимого ЗАО «РИМ» Н» объекта по адресу: <адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям. Металлический забор, огораживающий строительную площадку объекта по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в местах массового прохода людей не оборудован сплошным защитным козырьком. Вдоль забора отсутствует настил.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы полномочный представитель ЗАО «РИМ» Н» ссылается на те обстоятельства, что в материалах административного дела отсутствую основания для проведения прокуратурой <адрес> проверки в отношении ЗАО «РИМ» Н».

В соответствии со ст. ст. 1, 21, 26, 29, 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор: за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; за исполнением законов судебными приставами; за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Полномочия прокурора, предоставленные для осуществления возложенных на него функций, исчерпывающе перечислены в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором. При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности действий прокурора <адрес> по проведению проверки соблюдения Российского законодательства о безопасности строительства зданий и сооружений в отсутствие каких-либо жалоб и сообщений о нарушении гражданского, административного, уголовного законодательства, в вязи с чем считает доводы представителя ЗАО «РИМ» Н», изложенные в поданной суду жалобе, в этой части несостоятельными и не заслуживающими внимания.

В обоснование доводов жалобы представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ссылается на те обстоятельства, что полномочному представителю юридического лица при проведении административного расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25,4, 25.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из материалов дела достоверно следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении представителю привлекаемого к административной ответственности юридического лица были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется соответственно подпись представителя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем юридического лица ЗАО «Рим «Н», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ представлены фотографии, из которых видно, что нарушение юридическим лицом ЗАО «Рим «Н» устранено, территория строительной площадки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> ограждена и оборудована сплошным защитным козырьком, выполнен насгил вдоль забора.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлический забор, ограждающий строительную площадку объекта по адресу: <адрес> не был оборудован сплошным защитным козырьком. Отсутствовал настил вдоль забора. Таким образом, в действиях юридического лира ЗАО «Рим «Н» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КэАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условии либо нарушение установи енных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требовав ий к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора <адрес> B.C. Поляковым, генеральному директору ЗАО «РИМ «Н» Томашксву В,М. сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РО разъяснены, что подтверждается его росписью. Статья 29.10 КоАП РФ не содержит указаний на обязательное ознакомлению с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях письменно гад роспись лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении управлением постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены: все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм ст. 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении». Кроме того, при назначении наказания юридическому лицу ЗАО «Рим «Н» учитываются характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также то, что ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оно не привлекалось.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако, застройщик ЗАО «РИМ» Н» не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием застройщика невыполнения своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, ЗАО «РИМ» Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Вина ЗАО «РИМ» Н» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления №-Ю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления <адрес> по строительству и жилищному надзору о признании ЗАО «РИМ» Н» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №-Ю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления <адрес> по строительству и жилищному надзору о признании юридического лица - Закрытого акционерного общества «РИМ» Н», руководитель – генеральный директор ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263201001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «РИМ» Н», руководитель – генеральный директор ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263201001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, на постановление №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником управления <адрес> по строительству и жилищному надзору ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО8