Решение № 2-6792/2017 2-6792/2017~М-6212/2017 М-6212/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6792/2017

Дело № 2-6792/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» (КПК «Волгоградский Фонд Сбережений»), в котором просит расторгнуть договор №... от 20.03.2017 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика сумму вклада в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты по вкладу в размере 4 531 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 20.03.2017 года между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» на срок 6 месяцев, то есть по 19.09.2017 года, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.2.1 Договора Кооператив обязан производить начисление компенсации за использование личных денежных сбережений по ставке 18,5% годовых. Согласно п.3.2.2. Договора, пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно.

29.03.2017 года истцом в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. и 01.06.2017 года – 10 000 руб. 00 коп.

01.08.2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» за получением процентов, однако офис ответчика был закрыт.

16.08.2017 года истец обратилась в Кооператив с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. На данную претензию ответ не получен. Задолженность по договору №...-№... составляет 120 000 руб. 00 коп., компенсация (проценты)– 4 531 руб. 18 коп. Также, истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно части 2 ст. 30 Закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» на срок 6 месяцев, то есть по 19.09.2017 года, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2.1 Договора Кооператив обязан производить начисление компенсации за использование личных денежных сбережений по ставке 18,5% годовых.

Согласно п.3.2.2. Договора, пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно.

29.03.2017 года истцом в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. и 01.06.2017 года – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 29.03.2017 года и №... от 01.06.2017 года, соответственно.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в общем размере 120 000 руб. 00 коп. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

01.08.2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» за получением процентов, однако офис ответчика был закрыт.

16.08.2017 года истец обратилась в Кооператив с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. На данную претензию ответ не получен.

Задолженность по договору №... составляет 120 000 руб. 00 коп., компенсация (проценты)-4 531 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, отсутствия возражений ответчика, а также, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, денежные средства истцу не выплатил, суд считает необходимым расторгнуть договор №... от 20.03.2017 года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», а также взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №... от 20.03.2017 года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию (проценты) в размере 4 531 руб. 18 коп.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы личных сбережений, ФИО1 действует в защиту своих имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере подлежит взысканию с ответчика в размере 3 690 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 20 марта 2017 года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №... от 20 марта 2017 года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию (проценты) по договору передачи личных сбережений в размере 4 531 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 690 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья ... Е.А. Мягкова