Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/2019

26RS0035-01-2019-003519-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Павленко Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указала, что они являются собственниками следующих двух объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадь: 60,3 кв.м, этаюжность 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, по <адрес>. и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>.

Они являются собственниками Жилого дома и Земельного участка на основании купли-продажи с условием о рассрочке платежа от «10» мая 2012 года. Они являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка. Право их собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от «29» августа 2019 года.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме проживала Марынченко (после регистрации брака «Новохатская») Надежда Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка села <адрес>, гражданка Российской Федерации. ФИО2 являлась невестой, а с «12» октября 2011 года законной супругой ФИО6, «ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянника ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от «10» февраля 2014 года, брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут. Согласно Свидетельства о расторжении брака: серия №, выданного «12» марта 2014 года, после расторжения брака Ответчику присвоена фамилия «Новохатская».

Приблизительно спустя неделю после расторжения брака, ФИО2 уехала в неизвестном направлении. О её местопребывании им ничего не известно. С регистрационного учета по <адрес>, ответчик до настоящего времени не снята.

ФИО1 обратился в Отдел МВД РФ по Шпаковскому району с заявлением о снятии Ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

Согласно ответа Отдела МВД РФ по Шпаковскому району от «24» апреля 2019 года №, снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, Отделом МВД РФ по Шпаковскому району было рекомендовано заявителю обратиться в суд по месту жительства с исковым заявлением о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, полагают, что ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и как следствие должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям.

Они разрешали Ответчику пользоваться Жилым домом, не вселяли Ответчика в качестве члена своей семьи. Общего хозяйства с Ответчиком не вели, отношений взаимной заботы и любви между ними не было. Ответчик пользовался Жилым домом исключительно с целью проживания, не имея с ними никаких общих интересов, подобных тем, которые складываются между членами семьи.

Ответчик никогда не оплачивал счета за потребляемые услуги газоснабжения и электроснабжения, а также не нёс никаких расходов по содержанию Жилого дома.

На основании изложенного, просят суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку села <адрес>, утратившей право пользования жилым домом по <адрес>.

Истец ФИО1, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, так как место жительства последней неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2– адвокат Павленко Р.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица- Отдела МВД России по Шпаковскому району.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.В. суду пояснил, что является соседом. Ответчица была супругой ФИО6, который является племянником ФИО1 После расторжения брака, она выехала из домовладения истцов, место ее проживания ему не известно. Вещей в домовладении ответчицы нет. Видел он ее в последний раз примерно 5 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что она является соседкой ФИО1 Ответчица ранее проживала с племянником истицы- ФИО6. Видела ее в последний раз два года назад. После расторжения брака ответчица выехала из жилого дома истцов, вещей ответчицы в доме нет.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвяжимости сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвнжимости сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Истцов на жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются истцы.

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в доме истцов, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО2 утраившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Чистякова Л.В.