Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело № 2-58/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 53 588, 71 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 599, 42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 856 руб. В обоснование иска НАО ПКО «ПКБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 60 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» по договору цессии уступил право требования, в том числе к должнику ФИО1 НАО ПКО «ПКБ», о чем ответчик был уведомлен.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в направленном суду заявлении просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 60 800 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 1610 рублей под 19,90 процентов годовых.

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (Условия) и Тарифы.

Согласно данным Условиям ответчик принял на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей.

Условиями предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ФИО1 установлен ежемесячный платеж в размере 1610 рублей, первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, со дня образования просроченной задолженности, уплачивать неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 процентов годовых.

С данными условиями кредитного договора и вышеприведенной программой, тарифами ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 588, 71 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в размере 1 599, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» по договору цессии уступил право требования, в том числе к должнику ФИО1, НАО ПКО «ПКБ», о чем ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об исполнении обязательств перед кредитором в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Являясь правопреемником ПАО «Почта Банк», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление о новом кредиторе и необходимости в срок в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 57007, 36 руб., по процентам в размере 6 933, 80 руб., штрафы – 7100 руб., всего 71 041, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 166 руб. Данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Панкрушихинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения в суд с требованиями банком не пропущен в полном объеме вопреки доводам стороны ответчика.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 53 588, 71 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 599, 42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 856 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 57007, 36 руб., по процентам в размере 6 933, 80 руб., штрафы – 7100 руб., всего 71 041, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 166 руб., который на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Панкрушихинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства и даты начала течения срока исковой давности, исчисляемые отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, обязанность уплаты которых возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 881, 96 руб. (53588, 71 - 706, 75), в части процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740, 62 руб. (1599, 42 - 858, 80), всего в сумме 53 622, 58 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на 97, 16 %, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 803, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 622 рубля 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 рубля 28 копеек, всего взыскать 55 425 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>