Решение № 12-41/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Спирина Е.П., исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО7. (Центральное МУГАДН) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО1 ФИО8. (Центральное МУГАДН) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 ФИО10 на вышеуказанные постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была своевременно внесена. В районе с. Сторожевка Татищевского района автомобиль по необходимости сделал разворот после рамки фиксации, пропало давление масла и заклинил двигатель, не было возможности двигаться, движение данный автомобиль не совершал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО1 ФИО11. (Центральное МУГАДН) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:34 по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «ПЕНЗА-САРАТОВ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ 99001», государственный регистрационный знак <***> (СТС<адрес>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Из вышеуказанного постановления следует, что спорный автомобиль в указанное в постановлении время двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 158 «ПЕНЗА-САРАТОВ» Саратовская область, то есть в сторону Москвы.

Далее из приобщенного фотоматериала видно, что фиксация автомобиля, находившегося на проезжей части дороги 18 февраля 2019 года в 11:37:34 произведена по направлению Сторожевка-Широкое, то есть направление автомобиля было в сторону Москвы.

ФИО2 ссылается на то, что ею оплачена маршрутная карта ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ею не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что оплата данной карты была произведена за проезд по данному маршруту (например, сама маршрутной карта, в которой был бы определен маршрут вышеуказанного автомобиля, начало и окончание поездки, выписки по системе Платон, из которой можно было бы увидеть путь движения автомобиля в указанный промежуток времени по федеральной дороге, плата за которую была своевременно внесена и списана.

Довод ФИО2 о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была своевременно внесена, не нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Также заявителем не предоставлено доказательств, что автомобиль не совершал движения, так из видеофиксации видно, что тот находится на проезжей части дороги. Нахождение в настоящий момент автомобиля на ремонте, не является доказательством отсутствия вины ФИО2 в момент фиксации правонарушения.

Как было указано выше, ФИО2, как собственник, была обязана представить доказательства своей невиновности, что ею не было сделано, в судебное заседание не явилась, доводы жалобы не подтвердила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, которых бы сама не могла предоставить в суд, не заявляла.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО13 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции статьи.

При таком положении жалоба ФИО2 ФИО14 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО15. (Центральное МУГАДН) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО16 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.П.Спирина