Приговор № 1-93/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

По делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> палаты адвокатов <адрес> области ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер №, представителя потерпевшего П., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес> области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 занимая на основании приказа директора департамента образования Администрации <адрес> района от <дата> №, должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> средняя школа (далее - Учреждение), совершила преступления, при следующих обстоятельствах.

Учреждение зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> области с присвоением ОГРН №.

Согласно п. 1.3. Устава Учреждения, местом его нахождения и почтовым адресом является: <адрес>.

Согласно п. 1.6 Устава Учреждения, учредителем Учреждения является муниципальное образование <адрес> муниципальный район <адрес> области. От имени муниципального образования функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> муниципального района <адрес> области.

Согласно раздела 5 Устава Учреждения, единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство его деятельностью.

К компетенции директора, в том числе, относятся организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

В соответствии с трудовым договором № от <дата> (с дополнительным соглашением № от <дата>) и должностной инструкцией директора Учреждения, ФИО1 обязана, в том числе:

- осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности Учреждения в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ;

- планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников Учреждения;

- обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступивших из других источников;

- обеспечивает привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование банковского кредита;

- обеспечивает учёт, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учёт и хранение документации; организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учёта и статистической отчётности;

- управляет на праве оперативного управления имуществом Учреждения, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся имуществом Учреждения, распоряжается кредитами;

Директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Директор может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда Учреждения, заработная плата руководителя образовательного учреждения устанавливается учредителем на основании трудового договора, исходя из средней заработной платы педагогических работников данного учреждения и группы оплаты труда.

В соответствии с разделом 5 трудового договора № от <дата> (с дополнительным соглашением № от <дата>), заработная плата директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Должностной оклад директора устанавливается в размере 19 884,00 рублей в месяц.

Директору в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте ежемесячно 4 971,00 рублей.

В качестве поощрения директору устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей; Выплаты стимулирующего характера, зависящие от эффективности деятельности (работы) директора.

Так, не позднее <дата>, ФИО1, являясь директором Учреждения, то есть должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей бюджетных денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора Учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала незаконное указание бухгалтеру Учреждения А. о начислении сверх установленного штатным расписанием лимита ФИО1 бюджетных денежных средств со статьи расходов № 211 «Фонд начисления заработной платы», путем внесения в расчетно-платежную ведомость за <дата> сведений о не удержании с ФИО1 НДФЛ в размере 13% на сумму 3 676 рублей и указании в данной графе сумму в размере 9 324 рублей с минусовым значением, что увеличивает заработную плату ФИО1 на сумму 13 000,00 рублей.

Во исполнение указания директора Учреждения ФИО1, бухгалтер А., не осведомленная о преступном замысле ФИО3, была сформирована расчетно-платежная ведомость за <дата>, согласно которой директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно оклад 19 884,00 рублей, выплата компенсационного характера за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте 4 971,00 рублей, надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей, выплата стимулирующего характера 4 090,56 рублей, итого на сумму 31 076,01 рублей, из которой НДФЛ 13% в сумме 3 676,00 рублей не удержала и указала в графе «удержано» сумму в размере 9 324,00 рублей с минусовым значением, увеличив таким образом начисленную ФИО1 заработную плату на 13 000,00 рублей, указав сумму к выдаче в размере 40 089,25 рублей. Директор Учреждения ФИО1 утвердила расчетно-платежную ведомость за <дата> своей подписью.

На основании расчетно-платежной ведомости за <дата>, бухгалтером А., не осведомленной о преступном замысле ФИО3, были сформированы реестры № от <дата> и № от <дата>, которые директором Учреждения ФИО1 были утверждены подписью. На основании указанных реестров платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> с расчетного счета Учреждения №, открытого в Волго-Вятский банк Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения банка Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 40 089,25 рублей, из которых денежные средства в сумме 13 000,00 рублей были перечислены незаконно. Данные денежные средства были сняты со счета ФИО3 и израсходованы на собственные нужды.

В результате указанных преступных действий ФИО3 Учреждению причинен ущерб на сумму 13 000,00 рублей.

Кроме того, не позднее <дата>, ФИО1, являясь директором Учреждения, то есть должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей бюджетных денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора Учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала незаконное указание бухгалтеру Учреждения А, о начислении сверх установленного штатным расписанием лимита ФИО1 бюджетных денежных средств со статьи расходов № 211 «Фонд начисления заработной платы», путем внесения в расчетно-платежную ведомость за <дата> сведений о не удержании с ФИО1 НДФЛ в размере 13% на сумму 3 989,00 рублей и указании в данной графе сумму в размере 25 000,00 рублей с минусовым значением, что увеличивает заработную плату ФИО1 на сумму 28 989,00 рублей.

Во исполнение указания директора Учреждения ФИО1, бухгалтер А., не осведомленная о преступном замысле ФИО3, была сформирована расчетно-платежная ведомость за <дата>, согласно которой директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно оклад 19 884,00 рублей, выплата компенсационного характера за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте 4 971,00 рублей, надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей, выплата стимулирующего характера 3 700,00 рублей, итого на сумму 30 685,45 рублей, из которой НДФЛ 13% в сумме 3 989,00 рублей не удержала и указала в графе «удержано» сумму в размере 25 000,00 рублей с минусовым значением, увеличив таким образом начисленную ФИО1 заработную плату на 28 989,00 рублей, указав сумму к выдаче в размере 55 378,60 рублей. Директор Учреждения ФИО1 утвердила расчетно-платежную ведомость за <дата> своей подписью.

На основании расчетно-платежной ведомости за <дата>, бухгалтером А., не осведомленной о преступном замысле ФИО3, были сформированы реестры № от <дата> и № от <дата>, которые директором Учреждения ФИО1 были утверждены подписью. На основании указанных реестров платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ №, открытого в Волго-Вятский банк Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения банка Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 55 378,60 рублей, из которых денежные средства в сумме 28 989,00 рублей были перечислены незаконно. Данные денежные средства были сняты со счета ФИО3 и израсходованы на собственные нужды.

В результате указанных преступных действий ФИО3 учреждению причинен ущерб на сумму 28 989,00 рублей.

Кроме того, <дата>, ФИО1, являясь директором Учреждения, то есть должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей бюджетных денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении премиального вознаграждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, издала приказ № к.п.о. от <дата> о премировании женщин школы в связи с 8 Марта, незаконно включив в приложение к данному приказу свою фамилию, с указанием суммы премии в размере 3 500,00 рублей.

Бухгалтером А. не осведомленной о преступном замысле ФИО3, была сформирована расчетно-платежная ведомость за <дата>, согласно которой директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно оклад 19 884,00 рублей, выплата компенсационного характера за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте 4 971,00 рублей, надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей, выплата стимулирующего характера 4 090,56 рублей, премия 3 500,00 рублей, итого на сумму 34 576,01 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 500 рублей начислены незаконно. Директор Учреждения ФИО1 утвердила расчетно-платежную ведомость за <дата> своей подписью.

На основании расчетно-платежной ведомости за <дата>, бухгалтером А., не осведомленной о преступном замысле ФИО3, были сформированы реестры № от <дата> и № от <дата>, которые директором Учреждения ФИО1 были утверждены подписью. На основании указанных реестров платежными поручениями с расчетного счета Учреждения №, открытого в Волго-Вятский банк Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения банка Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 30 099,25 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 500,00 рублей были перечислены незаконно. Данные денежные средства были сняты со счета ФИО3 и израсходованы на собственные нужды.

В результате указанных преступных действий ФИО3 учреждению причинен ущерб на сумму 3 500,00 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенная в качестве подсудимой, ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признала. Показала, что <дата> к образовательному учреждению <адрес> средней школе постановлением главы администрации <адрес> района был присоединен детский сад, то есть произошла реорганизация. На это деньги не выделялись. <дата> потратила на нужды школы более 30000 рублей из личных средств. Сюда еще входила учеба механика, является механиком, и штраф. Поскольку это был конец года и в августе скончался муж. Большой необходимости в компенсации средств не было, могла бы обойтись без них. Спросила у А., нельзя ли выписать большую сумму заработной платы в счет дальнейшего погашения, что она и сделала, без принуждения. Она сказала 28989 рублей есть, они были получены ей сверх, причитающейся заработной платы. Какой был механизм начисления суммы, было не известно и ее не интересовало. Знала и была уверена, что деньги вернет в ближайшее время, и это произойдет без получения ее на то согласия. Просто к выдаче бухгалтер будет уменьшать сумму до момента полного погашения долга. В <дата> А. к ней ни разу не подходила, не напоминала об этом, не говорила, что надо вернуть. Прошло пол года, в <дата>. была проверка муниципальной контрольно-счетной комиссии.

Спросила, все в порядке или нет, она говорила, что все в порядке, не сказала о ее задолженности перед проверкой. Думала, что эта сумма уже погашена.

Снятие денег идет с карточки, зарплата приходит на карточку. Кроме зарплаты получает пенсию, в то время было две приемные девочки несовершеннолетние, шла зарплата за их воспитание, коммунальные платежи. Не отслеживала расходы и поступления денег. Выписку о состоянии лицевых счетов каждый месяц бухгалтер не давала.

При реорганизации в <дата>. потратила 30000 рублей. Писала служебную записку о выделении дополнительных денежных средств на реорганизацию в размере 30000 рублей, но, к сожалению, она сохранилась только в электронном виде. Подошла к секретарю, она посмотрела журнал регистрации входящей корреспонденции управления образования за <дата>., там регистрация служебной записки была. После того, как дала показания начальник управления Р., этот журнал у секретаря исчез.

Стала просматривать документы, недавно вернули из следственного комитета, и обнаружила, что в <дата>. отсутствует завышение зарплаты, там нет минусованных налогов, которые использовала А. для того, чтобы завысить заработную плату. Там обозначена к выдаче сумма 26389 рублей 60 копеек. В деле присутствует другой документ - расчетно-платежная ведомость, где к выдаче 55378 рублей 60 копеек, то есть фактически та сумма, которую получила. Получается, что проверяющему были представлены главным бухгалтером недостоверные документы, которые ввели ревизора в заблуждение и она не могла видеть, что там идет завышение.

Бухгалтер знала, что ей нельзя давать премию к 8 марта. Ведомость, которую печатала секретарь, туда ошибочно попала ее фамилия, она не подписана и А. могла этого не делать. Издает приказ о премировании женщин к 8 марта, там одинаковая сумма 3500 рублей. Новый секретарь - инвалид по слуху, не спросила и не поняла, она написала общий список. Но А. знала, что она не может начислить премию. Подписала приказ о премировании, а ведомость не подписывала.

О том, что деньги не удержаны из зарплаты, узнала от нее накануне проверки РОВД в <дата>., по истечении почти двух лет с момента получения денег.

В <дата> или <дата>. А. сказала, что М. еще нашла 13000 рублей. Не отрицает, что ей поступали эти денежные средства. Считает, что это была ошибка бухгалтера, это было сделано без ее ведома, без ее согласия. Об этом она не сообщила во время, ни на момент проверки в <дата>., ни в <дата>, даже не знала об этой сумме, когда завели дело.

Иск признает частично. 3500 рублей погасила, 28989 рублей погасила, 13000 рублей не признает.

Представитель потерпевшего П., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что об обвинении стало известно в тот момент, когда происходил допрос в следственном комитете. По уставу администрация <адрес> муниципального района является учредителем МБОУ <адрес> СОШ. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 45489 рублей.

По ходатайству защиты, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Представитель потерпевшего П., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что по факту совершения ФИО1 преступления, ему какие-либо подробности неизвестны.

Известно, что ФИО1 частично возмещен вред причиненный в результате совершенного преступления в размере 28 989 рублей. Ущерб в размере 13 000 рублей к настоящему времени не возмещен.

Представитель потерпевшего П. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. О возмещении ущерба сообщил следователь, документов предъявлено не было.

Свидетель М., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что работает в Управлении образования администрации <адрес> муниципального района главным бухгалтером. При формировании бюджета на следующий финансовый год до них доводятся контрольные показатели, им выдается муниципальное задание, на его выполнение выдаются денежные средства. Денежные средства поступают из областного бюджета и из местного бюджета, которыми распоряжается руководитель учреждения. Они имеют свои печати, подписи, сами отвечают за свои действия в пределах своей компетенции и в пределах сумм, которые выделены. ФИО4 должна была получить заработную плату в <дата>. 27089 рублей 28 копеек, а получила 40 089 рублей 25 копеек. Она получила больше в <дата> на 13000 рублей, а в <дата> на 28989 рублей. Это получилось за счет искусственного уменьшения суммы подоходного налога. Сумма налога была не удержана, а она была сминусована. За <дата> - 3676 рублей и 9324 рублей, фактически 13000 рублей. Это увидела, когда пригласили в РОВД и показали эти ведомости. В <дата> у них была проверка расчетно-счетной комиссии, подозрения ни у кого это не вызвало. Может быть не заметили. Образовательные учреждения испытывают недостаток средств местного бюджета, но все проблемы решаются. Слышала устно, что ФИО4 просила дополнительные средства.

Чтобы премировать руководителя в <дата>. необходимо распоряжение главы организации. Приказ о начислении премии ФИО4 в <дата>. видела в материалах дела. В <дата> премирования к празднику «8 марта» не было ни одному руководителю.

Если работник несет расходы из личных средств, он берет документы, товарные накладные, кассовые чеки, другие документы, подтверждающие факт оплаты, составляет авансовый отчет и представляет его в бухгалтерию учреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М., данные ей в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель М. чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного расследования, показал, что денежные средства, поступившие на счет школы, входят в распоряжение директора в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, не выходя за его пределы.

Выплата заработной платы в школе осуществляется на основании положения об оплате труда работников, коллективного договора. Заработная плата сотрудников состоит из оклада и различных надбавок в соответствии со штатным расписанием.

Согласно штатного расписания, заработная плата директора ФИО1 в <дата> году составляла 26 985 рублей 45 копеек. Данная сумма могла изменяться за счет выплат стимулирующего характера на основании распоряжений главы администрации <адрес> муниципального района, который является работодателем.

В <дата> ФИО1 должна была получить заработную плату: оклад 19 884 рублей, компенсационные выплаты 4 971 рубль, выплата за выслугу лет 2 130 рублей 45 копеек, стимулирующие 3 700 рублей. Итого 30 685 рублей 45 копеек, из них должно быть удержан НДФЛ 13% (3 989 рублей) и профсоюзный взнос 1% от суммы начисленной заработной платы (306 рублей 85 копеек). Итого, ФИО1 должна была получить заработную плату в размере 26 753 рубля 60 копеек.

Согласно предоставленной расчетно-платежной ведомости № за <дата>, сумма к выдаче ФИО1 составила: 55 378 рублей 60 копеек. Сумма к выдаче увеличилась за счет необоснованного (искусственного) уменьшения суммы подоходного налога на - 25 000рублей, то есть с ФИО1 не был удержан НДФЛ 13% в размере 3 989 рублей и плюс сумма необоснованно уменьшенного подоходного налога в размере 25 000 рублей, итого ФИО1 незаконно получила денежных средств в размере 28 989 рублей.

В <дата> года ФИО1 должна была получить заработную плату: оклад 19 884 рублей, компенсационные выплаты 4 971 рубль, выплата за выслугу лет 2 130 рублей 45 копеек, стимулирующие 4 090 рублей 56 копеек. Итого 31 076 рублей 01 копеек, из них должно быть удержан НДФЛ 13% (3 676 рублей) и профсоюзный взнос 1% от суммы начисленной заработной платы (310 рублей 76 копеек). Итого, ФИО1 должна была получить заработную плату в размере 27 089 рубля 28 копеек.

Согласно предоставленной расчетно-платежной ведомости № за <дата> года, сумма к выдаче ФИО1 составила: 40 089 рублей 25 копеек. Сумма к выдаче увеличилась за счет необоснованного (искусственного) уменьшения суммы подоходного налога на - 13 000 рублей, то есть с ФИО1 не был удержан НДФЛ 13% в размере 3 676 рублей и плюс сумма необоснованно уменьшенного подоходного налога в размере 9 324 рублей, итого ФИО1 незаконно получила денежных средств в размере 13 000 рублей.

Свидетель М. полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель С.., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что работает Начальником отделения ОНДиПР - государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору федеральной противопожарной службы МЧС России. В период с <дата>. по <дата> была плановая проверка, в ходе которой было выявлено 5 нарушений, касаемо области пожарной безопасности. По итогам проверки руководителю <адрес> СОШ было вынесено предписание и лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, был установлен срок устранения нарушений. Постановление было оплачено, данных, когда оплачено и кем не имеется.

Свидетель Д., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что работает главой администрации <адрес> муниципального района. ФИО1 ему пояснила, что она действительно присвоила денежные средства школы, при этом пояснив, что хотела сделать как лучше, что она оплатила на присвоенные ею денежные средства штрафы наложенные на нее как на должностное лицо. Сделал по этому поводу замечание ФИО1 пояснив, что штрафы были наложены на нее, за свой счет она и должна была их оплачивать, а не за счет школы, на что ФИО1 ничего не ответила.

В случае если школа по тем или иным причинам превысила лимит по расходам и нуждается в дополнительном финансировании, то директора муниципальных школ обращаются в Администрацию <адрес> муниципального района.

ФИО4 не сообщала, что из собственных средств что-то оплатила. Даже служебных записок об этом не было.

ФИО4 сама себе не может выписывать премию. Он подписывает приказ о премировании, о стимулирующих выплатах. В <дата> не помнит, подписывал премию ФИО4.

Свидетель Р., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что финансирование школ осуществляется в соответствии с планом финансово - хозяйственной деятельности, который готовится и утверждается в образовательном учреждении.

Премирование осуществляется в соответствии с положением об оплате труда руководителей образовательного учреждения по результатам заседания комиссии по стимулированию, на котором предоставляются документы, подтверждающие деятельность руководителя. В соответствии с теми данными, которые устанавливает комиссия, издается распоряжение главы о стимулировании, которое доводится до руководителя. ФИО4 не может сама себе выписать премии.

Свидетель И., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что контрольно-счетная комиссия проводила проверку использования бюджетных средств <адрес> школой за период <дата> и 6 месяцев <дата> Проверка проводилась в <дата> По материалам проверки был составлен акт. В ходе проверки выявлены ряд нарушение в порядке начисления заработной платы. Одно из нарушений фигурирует в настоящем уголовном деле, это нарушение положения об оплате труда. Директор <адрес> школы начислила себе премию, хотя по условиям положения премия начисляется распоряжением главы администрации <адрес> муниципального района. Данный факт был отражен в акте. По окончанию проверки с данным актом ознакомились директор и бухгалтер школы, они ознакомились, возражений не было, акт был подписан. По итогам актам предложил данные средства возместить. Сумма впоследствии была возмещена, путем удержания из заработной платы директора. Сумма незаконного премирования 3500 рублей.

Свидетель К., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, чтов период с <дата> по <дата>, на основании распоряжения председателя контрольно-счетной комиссии И. проводилась проверка МБОУ <адрес> СШ, в том числе проверка правильности начисления заработной платы директору ФИО1 за период с <дата>. по <дата>. Была выявлена необоснованно начисленная премия к 8 марту в сумме 3500 рублей на основании приказа директора ФИО4 от 11.02.2016г. №. В данном случае она сама себе подписала приказ о премировании. Согласно положения «Об оплате работников» все дополнительные выплаты и премии директору должны быть начислены на основании распоряжения администрации <адрес>. Вопрос о перечислении заработной платы не рассматривался, так как проверка проводилась выборочно.

Свидетель А. будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что работала с <дата> г. бухгалтером в <адрес> школе.

Примерно <дата>г. к ней обратилась ФИО4, выписать побольше аванс и огласила сумму, которая ей нужна 40 000 рублей. Чтобы заплатить штрафы, которые начислялись на <адрес> школу. Точно не помнит, штрафы были наложены на учреждение или на должностное лицо ФИО4. В <дата> на 12000 рублей больше начислила, не удерживался подоходный налог. Уточнила, не 12000 рублей, а 13000 рублей. Делала это по просьбе ФИО4, ей нужны были деньги. Не отказала ей, так как она директор. Сказала, что будет возмещать. Не говорила, каким образом она будет возмещать. Подходили к ней, просила ее возместить, она говорила, что оплатит. При ней не возместила.

В 20-х числах <дата>. ФИО4 просила выписать заработную плату, этого нельзя было сделать и сделала тоже самое. Сколько оставалось денег в фонде заработной платы, столько выписали. Сказала, что осталось около 30000 рублей. Она попросила эту сумму - около 30 000 рублей, ей начислить. Суммы не помнит, превышение было 26000 рублей. Сказала, что нужны эти деньги на штрафы. Обращалась к ФИО4 по поводу возврата данных денежных средств, она сказала, что будет платить позже. Она была оплачена в <дата>

Был написан приказ ФИО4 премировать директора школы. 3000 или 3500 рублей. Денежные средства были перечислены. ФИО4 сама готовит приказы. Только после проверки она возместила.

Проверки за тот период начисления заработной платы, о премировании работников, проводились администрацией <адрес>, они не выявили данное нарушение, так как проверяли начисление заработной платы. Они не проверяли выдачу.

В <дата>., в <дата>. походила к ФИО4 говорила, что деньги нужно возвращать, она говорила, что оплатит. Говорила, что нет денег, чтобы вернуть.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А., данные ей в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель А., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№, л.д. №-№, т. № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного расследования, показала, что в <дата> года, точную дату не помнит, к ней обратилась директор школы ФИО1, которая сказала, что ей необходимо начислить в аванс денежные средства в размере 40 000 рублей.

Заработная плата ФИО1 в месяц к выдаче составила 27089 рублей 25 копеек, то есть ФИО1 просила начислить ей сумму выше установленной штатным расписанием. Для каких целей ей нужны были денежные средства, она не говорила.

Понимала, что данное указание ФИО1 незаконно, но ослушаться его не могла, так как она ее непосредственный руководитель. В итоге сформировала расчетно-платежную ведомость № за <дата> года, где в графе ФИО1 «Всего начислено, указано сумма 31 076 рублей 01 копеек». ФИО1 должна была получить заработную плату за минусом 13% подоходный налог (3 676 рублей) и профсоюзные (310 рублей 76 копеек) в размере 27 089 рублей 25 копеек. Но по указанию ФИО1, в графе «Сумма к выдаче» поставила сумму 40 089 рублей 25 копеек и соответственно произвела ФИО1 начисление на заработную карту излишних бюджетных средств в размере 13 000 рублей. Сумма к выдаче увеличилась на 13 000 рублей, так как в графе удержано подоходный налог 13% указала не сумму вычета 3 676 рублей, а сделала вычет на -9 324 рублей, таким образом получилась сумма 13 000 рублей.

Для начисления заработной платы ФИО1 в <дата> года были сформированы реестр № от <дата> на выплату денежных средств в сумме 40 000 рублей, реестр № от <дата> на выплату денежных средств в сумме 89 рублей 25 копеек. В итоге, на заработную карту ФИО1 в <дата> года было начислено сверх установленного штатным расписанием бюджетных средств в сумме 13 000 рублей.

ФИО1 говорила, что начисленные ей денежные средства в размере 13 000 рублей она вернет. На протяжении <дата>, <дата> годов периодически спрашивала ФИО1 о том, когда она вернет деньги, но она говорила, что вернет деньги позднее. Данные денежные средства ФИО1 не возвращены до момента ее увольнения, то есть до <дата>. Возвращены ли данные денежные средства в настоящее время неизвестно.

Что касается оплаты НДФЛ за <дата> года в размере 3 676 рублей, то он с ФИО1 удержан не был, но по всем налоговым отчетностям следует, что налог был удержан. Денежные средства на счет ФИО1 были перечислены со счета школы.

В <дата> года, точную дату не помнит, к ней обратилась директор школы ФИО1 с вопросом об остатке на счете №, на что сообщила ФИО1, что денежные средства остались за счет экономии заработной платы, так как выплата заработной платы не была произведена сотрудникам, которые находились на больничном. ФИО1 сказала, что ей необходимы денежные средства на оплату штрафов, которые были наложены на нее как на директора школы. Также ФИО4 пояснила, что данные штрафы она оплатила из своих собственных средств, но у нее трудное материальное положение, в связи с чем ей нужно их каким-то образом компенсировать. ФИО1 пояснила, что она оплатила штрафов на общую сумму около 30 000 рублей и именно данную сумму ей необходимо начислить.

Понимала, что данное указание ФИО1 незаконно, но ослушаться приказа руководителя не могла. В итоге сформировала расчетно-платежную ведомость № за <дата> года, где в графе ФИО1 «Всего начислено, указано сумма 30 685 рублей 45 копеек». ФИО1 должна была получить заработную плату за минусом 13% подоходный налог (3 989 рублей) и профсоюзные (306 рублей 85 копеек) в размере 26 753 рублей 60 копеек. Но по указанию ФИО1, в графе «Сумма к выдаче» поставила сумму 55 378 рублей 60 копеек и соответственно произвела ФИО1 начисление на заработную карту излишних бюджетных средств в размере 28 989 рублей. Сумма к выдаче увеличилась на 28 989 рублей, так как в графе удержано подоходный налог 13% указала не сумму вычета 3 989 рублей, а сделала вычет на -25 000 рублей, таким образом получилась сумма 28 989 рублей.

Для начисления заработной платы ФИО1 в <дата> года были сформированы реестр № от <дата> на выплату денежных средств в сумме 20 000 рублей, реестр № от <дата> на выплату денежных средств в сумме 35 378 рублей 60 копеек. В итоге, на заработную карту ФИО1 в <дата> года было незаконно начислено бюджетных средств в сумме 28 989 рублей.

ФИО1 уверяла, что в начале в <дата> года она вернет данные незаконно начисленные денежные средства в кассу школы. На протяжении <дата>, <дата> годов периодически спрашивала ФИО1 о том, когда она вернет деньги, но она говорила, что денег у нее нет.

В <дата> году отделом полиции <адрес> проводилась проверка деятельности школы, в ходе которой факт незаконного начисления средств школы ФИО1 был выявлен, ее обязали вернуть данные денежные средства в кассу школы. Приходным кассовым ордером № от <дата> ФИО4 внесла денежные средства в сумме 28 989 рублей в кассу школы.

Что касается оплаты НДФЛ за <дата> года в размере 3 989 рублей, то он с ФИО1 удержан не был, но по всем налоговым отчетностям следует, что налог был удержан. Денежные средства на счет ФИО1 были перечислены со счета школы.

Приказы о премировании работников МБОУ <адрес> СШ составляла лично директор ФИО1 Приказ от <дата> «О премировании женщин школы в связи с 8 Марта» и приложение к нему был составлен ФИО1

Данным приказом ФИО1 в том числе премировала и себя на сумму 3 500 рублей, хотя в отсутствие приказа главы администрации <адрес> она получить премию не имела право. Данное нарушение было выявлено в <дата> года сотрудниками Контрольно-счетной комиссии. С нарушением ФИО1 согласилась, причиненный ущерб возместила.

Производилось начисление заработной платы ФИО1 в соответствии со штатным расписанием. Увеличение суммы выплаты происходило путем внесения в расчетно-платежные ведомости за <дата> и <дата> года суммы НДФЛ с минусовым значением, то есть налог с ФИО1 не удерживался, а наоборот прибавлялся к начисленной заработной плате, в <дата> года на сумму 13 000 рублей, в <дата> года на сумму 28 989 рублей.

Дело в том, что каких-либо приказов, распоряжений на ФИО1 для увеличения заработной платы не имелось, в связи с чем законных оснований для этого не имелось. Ежемесячно отделом образования администрации <адрес> проводятся мониторинги по заработной плате, в ходе которых проверялось правильность начислений, в связи с этим увеличение заработной платы, по указанию ФИО1 и производилось по графе НДФЛ, которая ни кем не проверялась.

Полагала, что ФИО1 вернет денежные средства, которые были ей незаконно выплачены, неоднократно напоминала ей об этом. Частично ФИО1 денежные средства возместила после того как данные факты были выявлены сотрудниками полиции и сотрудниками контрольно-счетной комиссии, а именно на сумму 28 989 рублей, 3 500 рублей. Вернула ли ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей неизвестно.

Свидетель А.полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Аб., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, чтов ходе проведения ОРМ были запрошены документы по <адрес> школе за <дата> В ходе изучения документов, был установлен факт необоснованного начисления директору заработной платы за <дата> Явка с повинной ФИО4 была написана добровольно. Данный протокол был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях в ДЧ ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем материалы оперативно - розыскной деятельности были приобщены к материалам проверки.

Свидетель Ко. будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что один раз получала заработную плату вперед, просила, когда были обстоятельства. Какую сумму, не помнит. Бухгалтер А. удерживала деньги каждые два месяца. Договорились, что до конца года рассчитается. Не спрашивала у директора письменное или устное разрешение на это. Не знает, ФИО5 советовалась с ФИО4 или нет.

Свидетель Са., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что брала заработную плату вперед, бухгалтер выписывала не более 9000-10000 рублей. В аванс больше выписывала, а в расчет получала меньше на эту сумму. Устно просила, А. сама принимала такое решение. Не знает, спрашивала А. у директора разрешение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. № л.д. №-№) директором муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> средняя школа является ФИО1

Из копии устава муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> средняя школа (т. № л.д. №-№), усматривается, что п. 1.3. местонахождения Учреждения, местом его нахождения и почтовым адресом является: <адрес>, п. 1.6 учредителем Учреждения является муниципальное образование <адрес> муниципальный район <адрес>. От имени муниципального образования функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> муниципального района <адрес>. Согласно раздела 5 единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство его деятельностью. К компетенции директора, в том числе, относятся организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

Из копии свидетельства о постановке на учет (т. № л.д. <адрес>), усматривается что Учреждение <адрес> средней школызарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> с присвоением ОГРН №.

Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.№ л.д. №), усматривается о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до <дата> МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».

Из копии свидетельства о государственной аккредитации от <дата> (т.№ л.д. №), усматривается, что МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» выдано свидетельство о государственной аккредитации общеобразовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования, до <дата>.

Из копии лицензии от <дата> (т.№ л.д. №), усматривается, что МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности бессрочно.

Из копии положения об оплате труда от <дата> утвержденного приказом директора школы (т.№ л.д. №-№), усматривается о формировании и распределении фонда оплаты труда МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», заработная плата руководителя образовательного учреждения устанавливается учредителем на основании трудового договора, исходя из средней заработной платы педагогических работников данного учреждения и группы оплаты труда.

Из копии приказа № от <дата>, (т. <адрес> л.д. <адрес>), усматривается, что ФИО1 назначена на должность директора <адрес> СОШ с <дата>.

Из копии трудового договора с руководителем муниципального учреждения № от <дата> (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>), (т. № л.д. №-№) и копии должностной инструкции директора от<дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что ФИО1 принята на должность директора с <дата>, как директор она обязана в том числе:

- осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности Учреждения в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ;

- планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников Учреждения;

- обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступивших из других источников;

- обеспечивать привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование банковского кредита;

- обеспечивать учёт, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учёт и хранение документации; организовывать делопроизводство, ведение бухгалтерского учёта и статистической отчётности;

- управлять на праве оперативного управления имуществом Учреждения, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся имуществом Учреждения, распоряжается кредитами.

Директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Директор может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Заработная плата директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Должностной оклад директора устанавливается в размере 19 884,00 рублей в месяц.

Директору в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте ежемесячно 4 971,00 рублей.

В качестве поощрения директору устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей; Выплаты стимулирующего характера, зависящие от эффективности деятельности (работы) директора.

Из копии приказа от <дата> №-а (т. № л.д. №), усматривается, что А. принята на должность бухгалтера <адрес> школы с <дата>.

Из копии должностной инструкции бухгалтера МБОУ «<адрес> СОШ» (т. № л.д. №-№), усматривается, что бухгалтер должна выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Согласно копии плана финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «<адрес> СОШ» (т. № л.д. №-№) определен бюджет на <дата>

Согласно копии отчета о состоянии лицевого счета с <дата> по <дата> МБОУ «<адрес> СОШ» (т. № л.д. №-№), усматривается об остатке на выплату зарплаты.

Согласно копии отчета об исполнении учреждением плана (т. № л.д. №-№), усматривается, что МБОУ «<адрес> СОШ» отчиталась об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно копии заявления о финансировании (т. № л.д. №-№) усматривается, что начальник управления образования администрации <адрес> просит начальника финансового управления администрации <адрес> профинансировать образовательные учреждения в рамах полученной субвенции на осуществление полномочий в области общего образования (школы) на 1 половину <дата> года МБОУ «<адрес> СОШ» 530 000 рублей.

Согласно копии заявления о финансировании (т. № л.д. №-№ усматривается, что начальник управления образования администрации <адрес> просит начальника финансового управления администрации <адрес> профинансировать образовательные учреждения в рамах полученной субвенции на осуществление полномочий в области общего образования (школы) на 2 половину <дата> года МБОУ «<адрес> СОШ» 352 800 рублей.

Из протокола изъятия от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что в помещении МБОУ <адрес> СШ изъяты: должностная инструкция бухгалтера, расчетно-платежные ведомости за <дата> год, реестры денежных средств с результатами зачисления за <дата> год, приходный кассовый ордер № от <дата>, штатное расписание на <дата> год.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <дата> (т. № л.д. №-№) МБОУ <адрес> СШ признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса <адрес> области об административных правонарушениях штраф 10000 рублей.

Согласно копии квитанции (т. № л.д. №) штраф 10000 рублей МБОУ <адрес> СШ оплачен <дата>.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (т. № л.д. №-№) дирекатор МБОУ <адрес> СШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ штраф 6000 рублей.

Согласно копии квитанции (т. № л.д. №) штраф 6000 рублей оплачен ФИО1 <дата>.

Согласно копии протокола по делу об административном правонарушении от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (т. № л.д. №, л.д. №-№) директор МБОУ <адрес> СШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ штраф 5000 рублей.

Согласно копии квитанции (т. № л.д. №) штраф 5000 рублей оплачен ФИО1 <дата>.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (т. № л.д. №-№) директор МБОУ <адрес> СШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ штраф 6000 рублей.

Согласно копии квитанции (т. № л.д. №) штраф 6000 рублей оплачен ФИО1 <дата>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что были осмотрены документы, изъятые в МБОУ «<адрес> СШ»:

1. штатное расписание МБОУ «<адрес> СШ» с <дата>. Из осматриваемого документа следует, что должностной оклад директора составляет: 19 884 рублей; компенсационные выплаты за работу в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах: 4 971 рублей; стимулирующие выплаты за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; итого заработная плата в месяц 26 985 рублей 45 копеек.

2. расчетно-платежные ведомости МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> по <дата> года. Из осматриваемого документа следует, что директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 3 700 рублей; всего начислено 30 685 рублей 45 копеек. Из них удержано: профсоюзные 306 рублей 85 копеек; НДФЛ: - 25 000 рублей (не удержано, а наоборот плюсом к начисленному); сумма к выдаче: 55 378 рублей 60 копеек.

3. реестры денежных средств с зачислениями МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> года по <дата> года. В осматриваемых документах обнаружены реестры денежных средств с результатами зачислений № от <дата> и № от <дата>. Внизу первого листа реестра № и № имеются подписи от имени директора ФИО1, а также оттиск круглой печати «МБОУ <адрес> СШ». Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 20 000 рублей. На втором листе имеется отметка банка об исполнении указанных в реестре зачислений. Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 35 378 рублей 60 копеек.

4. Приходный кассовый ордер № от <дата> МБОУ «<адрес> СШ». В конце документа имеются две подписи от имени бухгалтера А., кассира Ко. а также оттиск круглой печати «МБОУ <адрес> СШ». Из осматриваемого документа следует, что от ФИО1 принято в кассу МБОУ «<адрес> СШ» денежные средства в сумме 28 989 рублей, основание: «возврат денежных средств».

5. Копия Положения об оплате труда работников МБОУ «<адрес> СШ», утвержденная директором <дата>.

6. Должностная инструкция бухгалтера МБОУ «<адрес> СШ», утвержденная директором <дата>.

Согласно штатного расписания МБОУ «<адрес> СШ» (т. № л.д. №-№) с <дата> должностной оклад директора составляет: 19 884 рублей; компенсационные выплаты за работу в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах: 4 971 рублей; стимулирующие выплаты за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; итого заработная плата в месяц 26 985 рублей 45 копеек.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 20 000 рублей.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№) усматривается, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 35 378 рублей 60 копеек.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений МБОУ «<адрес> СШ» за <дата> года (т.№ л.д. №), усматривается, что директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 3 700 рублей; всего начислено 30 685 рублей 45 копеек. Из них удержано: профсоюзные 306 рублей 85 копеек; НДФЛ: - 25 000 рублей (не удержано, а наоборот плюсом к начисленному); сумма к выдаче: 55 378 рублей 60 копеек.

Из приходно-кассового ордера № от <дата> МБОУ «<адрес> СШ» (т. № л.д. №) усматривается, что от ФИО1 <дата> принято в кассу МБОУ «<адрес> СШ» денежные средства в сумме 28 989 рублей, основание: «возврат денежных средств».

Согласно квитанции от нотариуса от <дата> (т. № л.д. №) МБОУ «<адрес> СШ» оплачено за свидетельствование подлинности подписи на заявлении 1200 рублей.

Согласно справки ИП Н. (т. № л.д. №) директором ФИО1 <дата> оплачено 1400 рублей.

Согласно квитанции по безналичной оплате услуг от <дата> (т. № л.д. №) МБОУ «<адрес> СШ» оплачено 8945 рублей.

Согласно копий расчетно-платежных ведомостей МБОУ «<адрес> СШ» согласно которых директору ФИО1 (т. № л.д. №-№) за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 4 090 рублей 56 копеек; всего начислено 31 076 рублей 01 копейка. Из них удержано: профсоюзные 310 рублей 76 копеек; НДФЛ: - 9 324 рублей (не удержано, а наоборот плюсом к начисленному); сумма к выдаче: 40 089 рублей 25 копеек, <дата> 6674,29 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (т. № л.д. №-№) усматривается, что были осмотрены:

1. документы, изъятые в помещении МБОУ «<адрес> СШ»:

- Папка-скоросшиватель, где содержатся реестры денежных средств с зачислениями, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, приказы МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> года по <дата> года:

Расчетно-платежная ведомость № за <дата> года. В верхнем левом углу документа имеется подпись от имени директора ФИО1, в конце документа имеется подпись от имени бухгалтера А. Из осматриваемого документа следует, что директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 4 090 рублей 56 копеек; всего начислено 31 076 рублей 01 копейка. Из них удержано: профсоюзные 310 рублей 76 копеек; НДФЛ: - 9 324 рублей (не удержано, а наоборот плюсом к начисленному); сумма к выдаче: 40 089 рублей 25 копеек.

- Папка-скоросшиватель, с реестрами денежных средств с зачислениями МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> года по <дата> года, с результатами зачислений № от <дата> и № от <дата>. Внизу первого листа реестра № и № имеются подписи от имени директора ФИО1, а также оттиск круглой печати «МБОУ <адрес> СШ». Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 40 000 рублей. На втором листе имеется отметка банка об исполнении указанных в реестре зачислений. Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 89 рублей 25 копеек. На втором листе имеется отметка банка об исполнении указанных в реестре зачислений.

2. документы, изъятые в помещении МБОУ «<адрес> СШ»:

Внутри коробки 11 папок-скоросшивателей, в папках содержатся платежные поручения, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журналы операций, счета-фактуры МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> по <дата> года, за <дата> года папка отсутствует.

В папке-скоросшивателе за <дата> года обнаружено платежное поручение № от <дата>, выполненное на листе формата А4, согласно которому МБОУ <адрес> СШ перечислило в филиал ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк денежные средства в сумме 281 000 рублей для зачисления заработной платы за <дата> год, согласно реестру № от <дата>.

В папке-скоросшивателе за <дата> года обнаружено платежное поручение № от <дата>, выполненное на листе формата А4, согласно которому МБОУ <адрес> СШ перечислило в филиал ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк денежные средства в сумме 167 027 рублей 63 копейки для зачисления заработной платы за <дата> год, согласно реестру № от <дата>.

В папке-скоросшивателе за <дата> года обнаружено платежное поручение № от <дата>, выполненное на листе формата А4, согласно которому МБОУ <адрес> СШ перечислило в филиал ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк денежные средства в сумме 274 500 рублей для зачисления заработной платы за <дата> года, согласно реестру № от <дата>. Платежное поручение № от <дата>, выполненное на листе формата А4, согласно которому МБОУ <адрес> СШ перечислило в филиал ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк денежные средства в сумме 311 941 рублей 45 копеек для зачисления заработной платы за <дата> года, согласно реестру № от <дата>.

Из расчетно-платежной ведомости МБОУ «<адрес>» за <дата> года (т. № л.д. №), усматривается, что директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 4 090 рублей 56 копеек; всего начислено 31 076 рублей 01 копейка. Из них удержано: профсоюзные 310 рублей 76 копеек; НДФЛ: - 9 324 рублей (не удержано, а наоборот плюсом к начисленному); сумма к выдаче: 40 089 рублей 25 копеек.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№) усматривается, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 40 000 рублей.

Из платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), усматривается, что с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ перечислены денежные средства в сумме 281 000 рублей, с указанием назначения платежа «зачисление заработной платы за первую половину <дата> г. на счета карт по реестру № от <дата>.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 89 рублей 25 копеек.

Из платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), усматривается, что с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ на счет дополнительного офиса перечислены денежные средства в сумме 167 027 рублей 63 копейки, с указанием назначения платежа «зачисление заработной платы за вторую половину <дата> г. на счета карт по реестру № от <дата>.

Из платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), усматривается, что с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ, на счет дополнительного офиса, перечислены денежные средства в сумме 274 500 рублей, с указанием назначения платежа «зачисление заработной платы за первую половину <дата> г. на счета карт по реестру № от <дата>.

Из платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), усматривается, что с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ №, открытого в Волго-Вятский банк Сбербанка России, на счет дополнительного офиса, перечислены денежные средства в сумме 311 941 рублей 45 копеек, с указанием назначения платежа «зачисление заработной платы за <дата> г. на счета карт по реестру № от <дата>.

Из акта от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что в период с <дата> по <дата> контрольно-счетной комиссией <адрес> муниципального района проведена проверка целевого и эффективного использования средств, полученных МБОУ <адрес> СШ из бюджета <адрес> муниципального района и иных источников за период <дата> по <дата>, в том числе расходов на заработную плату директора ФИО1

В ходе указанной выше проверки, среди прочего выявлен факт начисления ФИО1 премии к 8 Марта в сумме 3 500 рублей на основании приказа директора МБОУ <адрес> СШ № от <дата>, в связи с чем данная премия к зачету не принята.

Из копии протокола изъятия от <дата> (т. № л.д. №-№) усматривается, что в помещении МБОУ <адрес> СШ, среди прочего изъята папка «Заработная плата <дата> год.

Из протокола выемки (обыска) (т. № л.д. №-№) усматривается, что в МБОУ <адрес> СШ изъяли документа о заработной плате за <дата> год.

Из протокола обыска (выемки) от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что в помещении МБОУ <адрес> СШ обнаружены и изъяты: 7 папок-скоросшивателей, содержащих платежные поручения, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журналы операций, счета-фактуры МБОУ «<адрес> СШ» за период с <дата> по <дата>, <дата>, <дата> года.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (т. № л.д. №-№) усматривается

1. документы, изъятые в МБОУ «<адрес> СШ»: Копия приказа № к.п.о. от <дата> о премировании женщин школы в связи с 8 Марта и приложение к нему. Из осматриваемого приказа следует, что в связи с экономией средств на заработную плату премировать женщин школы на общую сумму 109 000 рублей, согласно приложения №.

Приложение выполнено на 1 листа формата А4. В приложении приведен список из 38 фамилий и суммы премии. Под № указана фамилия «ФИО1» и сумма «3 500 руб.»

Расчетно-платежная ведомость № за <дата> года. В верхнем левом углу документа имеется подпись от имени директора ФИО1, в конце документа имеется подпись от имени бухгалтера А. Из осматриваемого документа следует, что директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 4 090 рублей 56 копеек; премия: 3 500 рублей, всего начислено 34 576 рублей 01 копейка. Из них удержано: профсоюзные 345 рублей 76 копеек; НДФЛ: 4 131 рублей; сумма к выдаче: 30 099 рублей 25 копеек.

Реестры денежных средств с результатами зачислений № от <дата> и № от <дата>. В конце указанных документов имеются подписи от имени директора ФИО1, а также оттиск круглой печати «МБОУ <адрес> СШ». Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 25 000 рублей. На втором листе имеется отметка банка об исполнении указанных в реестре зачислений. Из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 5 099 рублей 25 копеек. На втором листе имеется отметка банка об исполнении указанных в реестре зачислений.

2. документы, изъятые в помещении МБОУ «<адрес> СШ»: зарплата <дата> г, в папке содержатся реестры денежных средств с зачислениями, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, приказы МБОУ «<адрес> СШ» за период <дата> года. В папке содержатся реестры денежных средств с зачислениями за период <дата> года;

3. документы, изъятые в помещении МБОУ «<адрес> СШ», 7 папок-скоросшивателей, в папках содержатся платежные поручения, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журналы операций, счета-фактуры МБОУ «<адрес> СШ». За <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> года документы отсутствует.

Согласно копии приказа № к.п.о. от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что премированы женщины школы на общую сумму 109 000 рублей. В п. 4 приложения к приказу указана ФИО1 и сумма премии 3 500 рублей.

Согласно расчетно-платежной ведомости МБОУ «<адрес> СШ» за <дата> года (т. <дата> л.д. <дата>) директору ФИО1 за <дата> года начислено: оклад: 19 884 рублей; компенсационные выплаты: 4 971 рублей; за выслугу лет: 2 130 рублей 45 копеек; стимулирующие выплаты: 4 090 рублей 56 копеек, премия 3 500 рублей; всего начислено 34 576 рублей 01 копейка. Из них удержано: профсоюзные 345 рублей 76 копеек; НДФЛ: 4 131 рублей; сумма к выдаче: 30 099 рублей 25 копеек.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№), директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 25 000 рублей.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №-№), согласно которого директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 5 099 рублей 25 копеек.

Согласно расчетно-платежная ведомости МБОУ «<адрес> СШ» за <дата> года (т. № л.д. №), у директора ФИО1 удержано 11 558 рублей 79 копеек.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата>(т. № л.д. №), директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 2 831 рублей 10 копеек.

Согласно платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ на счет принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 831 рублей 10 копеек, с указанием назначения платежа «проездные расходы при курс.подготовке на счета карт по реестру № от <дата>.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата>(т. № л.д. №), директору ФИО1 <дата> на счет № зачислено: 2 500 рублей.

Согласно платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ на счет принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 500 рублей, с указанием назначения платежа «проживание при курс.подготовке на счета карт по реестру № от <дата>.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата>(т. № л.д. №), директору ФИО1 <дата> на счет № зачислено: 10 300 рублей.

Согласно платежного поручения № от <дата>(т. № л.д. №), с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ, на счет принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 10 300 рублей, с указанием назначения платежа «за курс.подготовку на счета карт по реестру № от <дата>.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата>(т. № л.д. №), директору ФИО1 <дата> на счет № зачислено: 6 840 рублей 39 копеек.

Согласно платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №), с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ на счет принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 6 840 рублей 39 копеек, с указанием назначения платежа «зачисление за страховку автобуса на счета карт по реестру № от <дата>.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от <дата> (т. № л.д. №), согласно которого директору ФИО1 <дата> на счет № зачислено: 1 061 рублей.

Согласно платежного поручения № от <дата> (т. № л.д. №) с расчетного счета МБОУ <адрес> СШ на счет принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1 061 рублей, с указанием назначения платежа «проездные расходы при курс.подготовке на счета карт по реестру № от <дата>.

Из справки специалиста-эксперта ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Со. от <дата>, (т. № л.д. №-№), усматривается, что сумма денежных средств необоснованно начисленная и полученная директором ФИО1 в <дата> году в качестве заработной платы составила 41 625,00 рублей. В <дата> года необоснованно включена сумма денежных средств к выплате в размере 9 324,00рублей (см. расчетно- платежную ведомость за январь) и не удержан из начисленной заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 3 676,00 рублей. Итого общая сумма незаконно начисленных и полученных денежных средств за <дата> года составила 13 000,00 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в которых она утверждает о своей невиновности в хищении денежных средств муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> средняя школа, суд расценивает их как желание подсудимой избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего П.., свидетелей М., А. данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым взять за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Их показания данные в ходе предварительного расследования получены в установленном законом порядке, с разъяснением прав и обязанностей, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сами представитель потерпевшего П., свидетели М.А. полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Также суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей С., Д., Р., И., К., А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оснований, по которым представитель потерпевшего П. свидетели М.. А., С., Д., Р., И., К., А. могли оговорить подсудимую ФИО1, суду не приведено.

Кроме того, когда А. была уволена, каких-либо претензий со стороны ФИО1, в том числе акта, в котором содержались какие-либо сведения, заявления в полицию на А. написано не было. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий по ведению бухгалтерии к А. на момент ее увольнения, не было.

При этом суд считает не принимать во внимание показания свидетелей Ко и Са., поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу, подсудимой ФИО1 не вменялось хищение денежных средств в пользу третьих лиц.

Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>., которую она написала без защитника (т. № л.д. №), о чем также просил государственный обвинитель, поскольку, при ее получении подсудимой не были разъяснены ее процессуальные права, а также право отказаться свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, о чем отсутствуют сведения в протоколе, а также не было обеспечено ее право на защиту, в протоколе явки с повинной записи о том, что она не нуждается в услугах защитника, не имеется.

ФИО1 не отрицает, что ей поступали денежные средства на карту за <дата> года в сумме 13 000 рублей, за <дата> года в сумме 28 989 рублей, в <дата> премия 3500 рублей.

ФИО1 отрицает хищение денежных средств, утверждает, что 13 000 рублей это была ошибка бухгалтера, это было сделано без ее ведома, без ее согласия, она действительно просила выписать большую сумму заработной платы 28 989 рублей в счет дальнейшего погашения, что она и сделала, про премию 3500 рублей сообщает, что ведомость, которую печатала секретарь, туда ошибочно попала ее фамилия, после проверки вернула эти деньги.

Суд считает, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Денежные средства, поступившие на счет школы, входят в распоряжение директора в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства, предусмотренные на выплату заработной платы сотрудникам, расходуются со статьи расходов № - «Фонд начисления заработной платы».

Согласно приказа № от <дата> именно ФИО1 назначена на должность директора <адрес> СОШ с <дата> и исполняла функции директора, что подтверждается копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения № от <дата>., согласно которому ФИО4 исполняла должностные обязанности в качестве директора.

В штатном расписании МБОУ «<адрес> СШ» определена заработная плата в месяц ФИО1, о размере которой она достоверно знала.

Свидетель А. - главный бухгалтер МБОУ «<адрес> СШ» указала, что в <дата> года директор школы ФИО1 сказала, что ей необходимо начислить в аванс денежные средства в размере 40 000 рублей. Заработная плата ФИО1 в месяц к выдаче составила 27089 рублей 25 копеек. Она знала, что данное указание ФИО1 незаконно, но ослушаться ее не могла, так как она является непосредственным руководителем. Кроме того, сама ФИО1 понимала, что действует незаконно. Аванс у нее на тот момент составлял 50 %, это приблизительно 13000 рублей. Она ей выписала 40 000 рублей, а под расчет она получила копейки. В итоге сформировала расчетно-платежную ведомость № за <дата> года, по указанию ФИО1, в графе «Сумма к выдаче» поставила сумму 40 089 рублей 25 копеек. Было начислено сверх установленного штатным расписанием бюджетных средств в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, свидетель А. четко поясняет как в ходе предварительного так и судебного следствия в связи с чем она выдала ФИО1 13 000 рублей, а не как утверждает защита, что ФИО1 не получила премию стимулирующего характера, которую ей перевела А.

Свидетель А. сообщила, что в <дата> года, к ней обратилась директор школы ФИО1 с вопросом об остатке на счете №, на что сообщила ФИО1, что денежные средства остались за счет экономии заработной платы. ФИО1 пояснила, что она оплатила штрафов на общую сумму около 30 000 рублей и именно данную сумму ей необходимо начислить. Понимала, что данное указание ФИО1 незаконно, но ослушаться приказа руководителя не могла. В итоге сумма к выдаче увеличилась на 28 989 рублей, так как в графе удержано подоходный налог 13% указала не сумму вычета 3 989 рублей, а сделала вычет на -25 000 рублей, таким образом получилась сумма 28 989 рублей.

На протяжении <дата>, <дата> годов А. периодически спрашивала ФИО1 о том, когда она вернет деньги, но она говорила, что вернет деньги позднее.

Свидетель А. пояснила, никаких разговоров о том, что у ФИО1 надо это сумму вычитать из зарплаты не было.

Денежные средства на счет ФИО1 были перечислены со счета школы.

Всего, таким образом, в <дата> году, по просьбе ФИО1 было начислено сверх установленного штатным расписанием в <дата> в сумме 13 000 рублей, в <дата> 28 989 рублей, а всего 41989 рублей. Денежные средства в размере 28 989 рублей ФИО1 были возвращены.

Каких-либо приказов, распоряжений на ФИО1 для увеличения заработной платы не имелось, в связи с чем, законных оснований для этого не имелось. Ежемесячно отделом образования администрации <адрес> проверялось правильность начислений, в связи с этим увеличение заработной платы. По указанию ФИО1 производилось по графе НДФЛ, которая ни кем не проверялась.

Также А. поясняла, что приказы о премировании работников МБОУ <адрес> СШ составляла лично директор ФИО1, в том числе приказ № от <дата> «О премировании женщин школы в связи с 8 Марта» и приложение к нему. Данным приказом ФИО1 премировала себя на сумму 3 500 рублей, хотя в отсутствие приказа главы администрации <адрес> она получить премию не имела право. Данное нарушение было выявлено в <дата> года сотрудниками Контрольно-счетной комиссии. С нарушением ФИО1 согласилась, причиненный ущерб возместила.

Показания А. подтверждены показаниями свидетеля И. - председателя контрольно-счетной комиссии <адрес> муниципального района, который показал о том, что за период <дата>. и 6 месяцев <дата>. контрольно-счетной комиссией проведена проверка в отношении МБОУ <адрес> СШ, в том числе по правильности начисления заработной платы работникам, НДФЛ не проверялся в этой проверке. Директор <адрес> школы начислила себе премию, хотя по условиям положения премия начисляется распоряжением главы администрации <адрес> муниципального района. Данный факт был отражен в акте.

Свидетель К. - инспектор контрольно-счетной комиссии <адрес> муниципального района, сообщила о том, что в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения председателя контрольно-счетной комиссии И. проводилась проверка МБОУ <адрес> СШ, в том числе проверка правильности начисления заработной платы директору ФИО1 Вопрос о перечислении заработной платы не рассматривался, так как проверка проводилась выборочно. Была выявлена необоснованно начисленная премия к 8 марту в сумме 3500 рублей на основании приказа директора ФИО4 от <дата>. №.

Факт того, бухгалтером А. расчетные листки персоналу <адрес> школы не выдавались не может служить основанием для того как утверждает защита, что ФИО1 не могла проследить свою зарплату, так как распределением денежных средств, подписанием финансовых документов по начислению заработной платы, вынесению приказов о премировании занималась ФИО1

ФИО1, несмотря на утверждения свидетелей, отрицает факт хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей вообще и не отрицает факт того, что денежные средства были зачислены на ее зарплатную карту. При этом она не отрицает факт начисления ей излишней заработной платы 28989 рублей и выплаты премии 3500 рублей.

Сведения, которые содержаться в финансовых документах, также свидетельствуют о совершении именно ФИО1 преступлений.

Согласно расчетно-платежной ведомости № за <дата>, директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно оклад 19 884,00 рублей, выплата компенсационного характера за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте 4 971,00 рублей, надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей, выплата стимулирующего характера 4 090,56 рублей, итого на сумму 31 076,01 рублей, из которой НДФЛ 13% в сумме 3 676,00 рублей не удержала и указала в графе «удержано» сумму в размере 9 324,00 рублей с минусовым значением, увеличив таким образом начисленную ФИО1 заработную плату на 13 000,00 рублей, указав сумму к выдаче в размере 40 089,25 рублей. При этом, в верхнем левом углу документа имеется подпись от имени директора ФИО1, в конце документа имеется подпись от имени бухгалтера А.

Согласно реестров денежных средств от <дата> и от <дата>, где также имеются подписи директора ФИО1, следует, что директору ФИО1 <дата> на счет зачислено: 40 000 рублей, а <дата> на тот же счет зачислено: 89 рублей 25 копеек.

Согласно справки специалиста-эксперта ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> С, от <дата>, сумма незаконно начисленных и полученных денежных средств ФИО1 за <дата> года составила 13 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 собственноручно подписывала данные финансовые документы о начислении, в том числе себе заработной платы и достоверно знала о получении незаконно завышенной заработной платы на сумму 13 000 рублей, которые ей поступили на счет и опровергает версию подсудимой, что эти деньги стимулирование недоплаченные в <дата>

Согласно расчетно-платежная ведомости за <дата>, директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно оклад 19 884,00 рублей, выплата компенсационного характера за работу в учреждении, расположенном в сельском населенном пункте 4 971,00 рублей, надбавка за выслугу лет 2 130,45 рублей, выплата стимулирующего характера 3 700,00 рублей, итого на сумму 30 685,45 рублей, из которой НДФЛ 13% в сумме 3 989,00 рублей не удержала и указала в графе «удержано» сумму в размере 25 000,00 рублей с минусовым значением, увеличив таким образом начисленную ФИО1 заработную плату на 28 989,00 рублей, указав сумму к выдаче в размере 55 378,60 рублей.

Согласно реестров денежных средств, где также имеются подписи директора от <дата> следует, что ФИО1 <дата> на счет зачислено: 20 000 рублей, а из реестра № от <дата> следует, что директору ФИО1 <дата> на аналогичный счет зачислено: 55 378 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 собственноручно подписывала данные финансовые документы о начислении в том числе себе заработной платы и достоверно знала о получении незаконно завышенной заработной платы на сумму 28 989,00 рублей, которые ей поступили на счет.

Согласно копия приказа № к.п.о. от <дата> о премировании женщин школы в связи с 8 Марта и приложение к нему, имеются подписи директора ФИО1, а также оттиск печати «МБОУ <адрес> СШ». Из текста приказа следует, что в связи с экономией средств на заработную плату премировать женщин школы на общую сумму 109 000 рублей, согласно приложения №. В приложении содержится указание на данные работника (список из 38 фамилий и сумм) и сумма премии, и под № указана фамилия «ФИО1» и сумма «3 500 руб.».

Денежные средства за <дата> и <дата> года в сумме 13 000 рублей и на сумму 28 989,00 рублей, а также премия в размере 3 500 рублей получены ФИО1 незаконно, она знала и понимала противоправность своих действий, однако умышленно присвоила денежные средства, то есть похитила вверенные ей бюджетные средства и обратила их в свою пользу.

В самом приказе о премировании стоит сумма премирования работников 109 000 рублей, которая складывается из суммы премий всем работникам которые указаны в приложении, при этом размер премии разный, что опровергает доводы подсудимой, которая утверждает, что там одинаковая сумма 3500 рублей.

Незаконность получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, о том, что она не могла издавать приказ о выплате себе премии, как директору школы. Кроме того, суммы в данном приказе абсолютно разные, дифференцированные, что указывает также на то, что именно ФИО1 определяла размер премии каждому работнику, в том числе и себе.

Утверждение ФИО1 о том, что ее фамилия ошибочно оказалась в Приложении к приказу, что это секретарь не досмотрела, объективно не подтверждено, опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 являясь директором, используя свое служебное положение, издала приказ № от <дата> о премировании женщин школы в связи с 8 Марта, незаконно включив в приложение к данному приказу свою фамилию, с указанием суммы премии в размере 3500,00 рублей. Бухгалтером А., не осведомленной о преступном замысле ФИО3, была сформирована расчетно-платежная ведомость за <дата>, согласно которой директору Учреждения ФИО1 начислена заработная плата, а именно 34 576,01 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 500 рублей начислены незаконно. Директор Учреждения ФИО1 утвердила расчетно-платежную ведомость за <дата> своей подписью. В последующем, ФИО1 сняла со своего счета, то есть тем самым, используя свое служебное положение, присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Из показаний ФИО1, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 достоверно был известен порядок возмещения расходов, связанных с функционированием школы.

В случае, если ФИО1 несла расходы из личных средств, то она имела право предоставить в бухгалтерию учреждения авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходы для возмещения понесенных расходов, о чем ФИО1 достоверно знала, что подтверждается имеющимися в деле финансовыми документами о перечислении денег за страховку, за курсы.

Штрафы наложенные на ФИО1 как на должностное лицо, не могут быть оплачены за счет МБОУ <адрес> СШ.

Свидетель Р. - начальник управления образования администрации <адрес> муниципального района, сообщила о том, что в <дата> от директора МБОУ <адрес> СШ ФИО1 служебных записок о необходимости дополнительного финансирования расходов школы не поступало.

Свидетель Д.., глава администрации <адрес> муниципального района показал о том, что ФИО4 не сообщала, что из собственных средств что-то оплатила. Даже служебных записок об этом не было.

В ходе судебного заседания обозревался журнал входящей документации (образовательные учреждения) Управления образования администрации <адрес> за период с <дата>. по <дата>., согласно которого от ФИО1 не поступало служебных записок.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ей нужны были деньги на нужды школы, она писала служебную записку о выделении дополнительных денежных средств, не нашли своего подтверждения.

В своих же показаниях, она указывала, что по затратам, понесенным ею в <дата>, на которые согласно ее версии она и брала деньги сверх своей заработной платы она составила авансовый отчет и в <дата> они были ей возмещены.

Это подтверждается и имеющимися в материалах уголовного дела документами: Реестром денежных средств, согласно которого директору ФИО1 в <дата> зачислено: 2 831 рублей 10 копеек, 2500 рублей, 10 300 рублей, 6 840 рублей 39 копеек и т.д.

Доводы защиты, в том числе сведения в ведомостях, представленных ФИО1, справка от бухгалтера, которая в настоящее время работает в МБОУ <адрес> СШ, о том, что ФИО1 не выплачивались стимулирующие надбавки за <дата> и другие, не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств, при этом в отношении выплат стимулирующего характера, была проведена проверка, было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту и данное постановление не отменено в настоящее время.

Хищение совершено подсудимой путем присвоения, поскольку по смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника. При этом преступление считается оконченным с момента обособления имущества и установления над ним незаконного владения.

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, исполняя обязанности директора МБОУ <адрес> средняя школа, являясь материально ответственным лицом, имея доступ к вверенным ей денежным средствам учреждения, похищала денежные средства учреждения путем присвоения, которые ей были перечислены незаконно на ее банковский счет, а также получения их, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

То, что ФИО1, вернула денежные средства, выплаченные ей в <дата> 28 989,00 рублей, и в качестве премии 3 500 рублей, расцениваются судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не могут быть расценены как отсутствие умысла на хищение, поскольку указанные действия со стороны ФИО1, имели место после завершения ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБОУ <адрес> средняя школа и после того, как была начата проверка правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак присвоения по всем преступлениям - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку ФИО1 занимала на основании приказа директора департамента образования <адрес> от <дата> №, должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Мотовиловская средняя школа, то есть была должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении.

Факт совершения ФИО1 преступлений с использованием служебного положения, полностью установлен, поскольку последняя, в инкриминируемый период времени, будучи должностным лицом, занимая должность директора МБОУ <адрес> средняя школа, находясь на рабочем месте, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, противоправно обратила вверенные ей муниципальным образованием <адрес>ом денежные средства в свою пользу против воли собственника.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимой ФИО1 не имеется, так как бесспорных доказательств опровергающих доводы государственного обвинителя не представлено. Доводы подсудимой и защиты относительно оценки доказательств носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Бесспорных доказательств опровергающих доводы государственного обвинителя не представлено и вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были проверены и им дана оценка с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия:

- по преступлению совершенному в <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по преступлению совершенному в <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по преступлению совершенному <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд учитывает:

Так ФИО1 совершены умышленные деяния, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 по преступлениям совершенным в <дата> и <дата> в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает, что она является ветераном труда, имеет почетное звание «Почетный работник общего образования РФ», неоднократное награждение за заслуги по работе, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего приемного ребенка, а также совершеннолетней приемной дочери, которая обучается на очной форме обучения и находится у нее на иждивении.

Суд считает не признавать, как указывает государственный обвинитель по преступлению совершенному в <дата> в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как судом данная явка признана недопустимым доказательством и доказательств подтверждающих, что в действиях подсудимой имелось активное способствование раскрытию преступления, суду не представлено.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, пенсионер, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вдова, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с несовершеннолетним ребенком.

В <дата> педагогической династии Х-вых объявлена благодарность от <адрес> организации профсоюзного союза работников народного образования и науки РФ и благодарственное письмо губернатора <адрес>. В <дата> награждена почетным дипломом от губернатора <адрес>. В <дата> школа награждена дипломом присуждено первое место в номинации «роль школы в создании обучающегося сообщества». В <дата> нагружена дипломом за победу в конкурсном отборе образовательных организаций <адрес>, внедряющих инновационные образовательные программы. В <дата> получила благодарственное письмо от правительства <адрес>, земского собрания <адрес> муниципального района. В <дата> благодарность от председателя ЦИК РФ за успешную работу по подготовке и проведению выборов.

По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется следующим образом: За время проживания на территории <адрес> сельсовета зарекомендовала себя с положительной стороны жалоб и замечаний по месту жительства не имеет.

По месту жительства главой администрации характеризуется следующим образом: За время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, пользуется заслуженным авторитетом у населения, принимает активное участие в жизни села. За время работы проявила себя умелым, инициативным организатором. В администрацию жалоб со стороны жителей на ФИО1 не поступало, на административных комиссиях не обсуждалась.

По месту работы главой администрации характеризуется следующим образом: ФИО1 опытный, творчески работающий руководитель, обеспечивающий взаимодействие всех участников образовательного процесса. Ее отличает высокая работоспособность, коммуникабельность. Педагогический коллектив под ее руководством разработал и реализует программу развития «Школа гармонизации», основной целью которой является создание гармонизирующей среды, способствующей формированию у ученика социально приемлемых жизненных ориентиров. Под руководством Х. МБОУ <адрес> СШ школа достигла следующих результатов: <дата> - победитель Приоритетного национального проекта «Образование» среди образовательных учреждений, внедряющих инновационные программы, <дата> год-1-ое место в районном конкурсе «Учитель года», <дата>- 1-ое место в международном конкурсе «Красивая школа» в номинации «Роль школы в создании обучающегося сообщества», <дата> - V Всероссийский конкурс воспитательных систем - диплом II степени. За многолетний добросовестный труд Х. была неоднократно награждена почетными грамотами и благодарственными письмами управления образования и администрации <адрес> муниципального района. В <дата> ее труд был отмечен Почетной грамотой министерства образования Российской Федерации, в <дата> ей присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации» за заслуги в области образования.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья и состояния здоровья ее родственников и лиц находящихся на ее иждивении, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем преступлениям.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям совершенным в <дата> года и <дата>, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей по данным преступлениям назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хищение имущества по всем преступлениям было совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, она являлась директором Учреждения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, суд считает необходимым по всем преступлениям назначить ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В суде представителем потерпевшего администрации <адрес> муниципального района <адрес> П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 45489 рублей с ФИО1 В суде ФИО1 иск признала частично указав, что 3500 рублей и 28989 рублей погасила, 13000 рублей не признает.

Суд считает необходимым исковые требования <адрес> муниципального района о взыскании материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в размере установленного причиненного преступлением материального ущерба в сумме 13000 рублей и взыскать его с ФИО1, о взыскании материального ущерба в сумме 28989 рублей и 3500 рублей отказать, так как ФИО1 было возмещен в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 28989 рублей и 3500 рублей.

Оснований для вынесения частного постановления как указывает государственный обвинитель в адрес главы администрации <адрес> муниципального района, суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что преступное поведение ФИО1 стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны главы администрации <адрес> муниципального района.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

-за преступление совершенное в <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года;

-за преступление совершенное в <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-за преступление совершенное <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск администрации <адрес> муниципального района <адрес> области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей).

В гражданском иске администрации <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 28989 рублей и 3500 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: штатное расписание МБОУ «<адрес> СШ» от <дата>; расчетно-платежная ведомость за <дата> года, <дата>, за <дата>, за <дата>; копия приказа № к.п.о. от <дата> с приложением; реестры денежных средств с результатами зачислений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата> - хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

Копия верна. Судья Епифанова О.В.

Секретарь с/з Савинова Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № г., в <адрес> городском суде <адрес> области.