Решение № 2-4763/2024 2-4763/2024~М-3556/2024 М-3556/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-4763/2024

Дело 2-4763/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005402-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Иванкович ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванкович ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ: предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка площадью 46 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего с северной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № или освободить самовольно занятый земельный участок и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (обозначения) земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными ЕГРН, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а также привести освобожденный земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, по результатам которого выявлено неисполнение Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что признаки нарушения обязательных требований не устранены. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2, реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическое местоположение огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 646 кв.м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 46 кв.м. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 46 кв.м., примыкающий с северной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с координатами поворотных точек, согласно заключению кадастрового инженера.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом по месту регистрации, постовая корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка площадью 46 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего с северной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № или освободить самовольно занятый земельный участок и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (обозначения) земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными ЕГРН, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а также привести освобожденный земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, по результатам которого выявлено неисполнение Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что признаки нарушения обязательных требований не устранены.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2, реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическое местоположение огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 646 кв.м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 46 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО1 в собственность либо на ином законном праве не представлялся, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 200 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом не установлено.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить.

Обязать Иванкович (ФИО4) ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 46 кв.м., примыкающий с северной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Иванкович (ФИО4) ФИО8 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Иванкович (ФИО4) ФИО9 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева