Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018~М-1387/2018 М-1387/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1733/2018
12 сентября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Свиреповой К.А.,

с участием прокурора Сарксян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 13.09.2011 между администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), а также ФИО3 и ФИО1, не являющихся родственниками нанимателя. Указывает, что жилищным законодательством императивно закреплено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются только члены семьи, коими ФИО3 и ФИО1 не являются. Вселение указанных лиц по договору было обусловлено трудовыми отношениями ФИО3 и истца в ГЛПУ ТО «Областная больница №19» Московская амбулатория, а также желанием истца на момент подписания договора помочь нуждающимся в жилом помещении. Считает, что договор найма служебного жилого помещения № от 13.09.2011 был заключен в нарушение императивных норм, а права пользования данным жилым помещением у ответчиков не было, равно как и нет в настоящее время. В адрес ответчиков были направлены предложения о добровольном освобождении жилого помещения, которое осталось без удовлетворения. Просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 05.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

26.07.2018 определением Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГЛПУ ТО «Областная больница №19».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 03.03.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что договор найма служебного жилого помещения от 13.09.2011 не соответствует требованиям закона в части включения в него лиц, которые не являются членами семьи нанимателя. В настоящее время совместное проживание истца и ответчиков невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в указанную квартиру была вселена на равных правах с истцом, в связи с тем, что работает в ГЛПУ ТО «Областная больница №19». В администрации было обговорено изначально, что будут подселяться две семьи. В связи с чем договор найма специализированного жилого помещения был заключен только с ФИО2 ей не известно.

Представитель третьего лица администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ФИО7, действующий на основании доверенности от 03.07.2018, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что жилье предоставлялось на две семьи, ФИО2 была согласна на вселение ответчиков. Очереди на служебное жилье не было.

Представитель третьего лица ГБУЗ ТО «Областная больница №19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района ФИО8, которая просила в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетнего ребенка отказать, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи истца и были вселены с ее согласия, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от 17.05.2011, Московскому муниципальному образованию Тюменского района Тюменской области на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, назначение: служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда, общая площадь 58,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.4).

13.09.2011 между Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 58,2 кв.м., расположенное в <адрес> (л.д.9-12).

Согласно условиям указанного договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой (п.1.2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4, – сын, ФИО5 – дочь, ФИО3 – не родственница, ФИО1 – не родственник (п.1.4). Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с ГЛПУ ТО «Областная больница №19» Московская амбулатория (п.1.5).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 6 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ".

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО1. в родственных отношениях не состоят, членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 28.02.2018 обратилась в администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области с заявлением об изменении условий договора № от 13.09.2011 путем исключения из списка проживающих в квартире лиц, не являющихся родственниками, членами семьи и приравненных к ним ФИО3 и ФИО1., как не соответствующих положениям Жилищного кодекса РФ (л.д.52).

На указанное обращение Главой администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 23.03.2018 за № был дан ответ, что при заключении договора в его условия были включены граждане, вселяемые совместно с нанимателем в жилое помещение, что соответствует положениям жилищного законодательства. Договор с вселяемыми гражданами сторонами подписан, на дату подписания и в течение последующих лет относительно условий договора у сторон договора претензий друг к другу не было. Кроме того, указанные в обращении граждане проживают в предоставленном жилом помещении, для них это является единственным местом жительства, сами граждане в администрацию Московского МО с заявлениями об исключении их из договора не обращались, согласия об исключении из договора не давали. Более того, один из вселенных граждан является несовершеннолетним. При наличии таких обстоятельств у администрации Московского МО отсутствуют полномочия (основания) для исключения вселенных граждан из договора (л.д.53).

25.04.2018 представителем истца ФИО9 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14) и получено адресатом 28.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д.16).

Кроме того, прокуратурой Тюменского района Тюменской области проводилась проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищных прав, по результатам которой Главе Московского муниципального образования было внесено представление об устранении нарушений закона.

Проверкой было установлено, что в собственности администрации Московского муниципального образования находится служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено администрацией Московского муниципального образования гражданам с нарушением требований жилищного законодательства. Так, согласие со стороны ФИО2 на регистрацию и вселение по <адрес>, получено органом местного самоуправления на основании заявления от 22.09.2011, то есть после того, как указанный договор был заключен и ФИО3, совместно с ФИО1 вселены в жилое помещение. В представлении об устранении нарушений закона указано на грубое нарушение администрацией Московского муниципального образования требований действующего жилищного законодательства, а именно: вселение в одну квартиру, являющуюся специализированным жилым помещением, несколько лиц, имеющих право на служебное жилье, и включение в договор найма лиц, не являющихся родственниками и членами семьи основного нанимателя. В представлении также содержится требование о принятии исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений (59-59об).

В отзыве на исковое заявление, глава администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области указал, что в целях исполнения представления, 25.05.2018 ФИО2 направлено письмо о явке в администрацию для заключения (подписания) дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 13.09.2011 №, которое она в свою очередь проигнорировала. Также в рамках исполнения представления в поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были внесены изменения в части указания ответчиков как членов семьи нанимателя (л.д.50-51).

Вместе с тем, стороны в судебном заседании оспаривают, что являют членами семьи одной семьи.

Ответчиком ФИО3 в обоснование своей правовой позиции к материалам дела были приобщены договор на предоставление коммунальных услуг от 19.12.2011, документы об оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 11.07.2018, а также заключение врачебной комиссии в отношении ФИО1

Согласно договору на предоставление коммунальных услуг, заключенного между ФИО3 (потребитель) и ООО «МУП Московское ЖКХ» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению потребителю коммунальных и иных услуг соответствии с условиями настоящего договора, при этом потребитель своевременно вносит плату за коммунальные и иные услуги. Объектом предоставления коммунальных и иных услуг является изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

Согласно сведениям ООО «МУП Московское ЖКХ», по состоянию на 11.07.2018, задолженности по лицевому счету №, открытый на имя ФИО3 согласно занимаемой площади в жилом помещении по адресу: <адрес>, нет (л.д.39). Данное обстоятельство также подтверждается сводными ведомостями начислений и оплаты по лицевому счету <***> за период с 01.08.2011 по 11.07.2018 (л.д.40-47).

Как следует из заключения врачебной комиссии: протокол № от 04.07.2018, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., на Д учете состоит у аллерголога с диагнозом: <данные изъяты> с ноября 2001 г по настоящее время (л.д.48).

Указанные доказательства подтверждают, что ФИО2 и ФИО3, ФИО1. не являются членами одной семьи.

Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений из договора найма служебного жилого помещения только с фактами проживания в жилом помещении и внесения платы за коммунальные услуги, его содержание и ремонт.

Кроме того, ответчики ни к одной из категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, что спорное жилое помещение относится к служебному, статуса общежития не имеет, было предоставлено истцу как нанимателю в связи с работой, ответчики членами семьи истца не являются, проживание ответчиков в спорной квартире, препятствует ему в реализации жилищных прав по месту фактического проживания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова