Решение № 2-519/2017 2-519/2017 ~ М-368/2017 М-368/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Заочное дело № 2-519/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 30 августа 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Горбуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности из наследственного имущества, Истец обратился в суд ссылаясь на то, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит суд: досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Из материалов дела в частности информации НПФ <данные изъяты>», следует, что имеющиеся в фонде средства пенсионных накоплений на счете ФИО3 выплачены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (супруга ФИО3) <данные изъяты> Из выписки Единого государственного реестра недвижимого имущества следует, что в собственности ФИО3 имеется <данные изъяты> Определением суда от 21.07.2017 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО9, которая о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности<данные изъяты>). По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из материалов дела ФИО10 проживает в квартире, находящейся в совместной с ФИО3 собственности, кроме того, <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО11 приняла наследство после смерти ФИО3 и стоимость наследственного имущества, позволяет ей отвечать по долгам наследодателя в полном объеме. Сведениями о них наследниках суд не располагает. Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). При таком положении, у ответчика ФИО4, вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, неустойка ФИО3 не начислялась, штрафных санкций не начислялось. Расчет задолженности, представленный истцом, признает судом арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора (кредитной карты), фактически выплаченных ФИО3 ВА. денежных средств по данной кредитной карте. При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора (кредитной карте) заключенного с ФИО3 в размере просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с его наследника ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 243, 11 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 243 рубля 11 копеек, всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.А.Яскина Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Яскина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-519/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-519/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-519/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|