Решение № 2-1592/2021 2-1592/2021~М-1322/2021 М-1322/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1592/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001693-84

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2021 года

Дело № 2-1592/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1. по его заявлению от 05.05.2017 выдана кредитная карта № 427601******8687 в сумме 89 000 рублей под 23,9 % годовых.

Впоследствии банку стало известно о смерти заемщика.

За период с 25.04.2018 по 22.03.2021 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 124 653 рубля 65 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 07 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» ФИО1. по его заявлению от 05.05.2017 выдана кредитная карта № 427601******8687 под 23,9 % годовых.

За период с 25.04.2018 по 22.03.2021 сумма задолженности по счету кредитной карты составила 124 653 рубля 65 копеек, в том числе: 88 932 рубля 68 копеек – сумма просроченного основного долга, 34 608 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 1 112 рублей 46 копеек - неустойка.

*** ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 21.08.2018.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 51 АА 1115402 от 28.03.2018, наследником ФИО3 является его дочь ФИО2

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 675 842 рубля 99 копеек (согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.01.2019), принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Из исследованных в ходе материалов дела доказательств усматривается, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «МЭС» к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оплачена задолженность в размере 98 816 рублей 29 копеек.

Вместе с тем стоимость наследственного имущества (с учетом уже оплаченной суммы в пользу АО «МЭС») безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 124 653 рубля 65 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427601******8687 в сумме 124 653 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 07 копеек руб., а всего взыскать – 128 346 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова