Решение № 02-1017/2026 02-6816/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1017/2026

УИД 52RS0003-01-2025-005023-11

Дело № 02-1017/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российсокй Федерации

11 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1017/2026 по исковому заявлению адрес «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «Квант Мобайл») и фио был заключён кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому банку был передан в залог автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код. 22.09.2021 ПАО «Плюс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору адрес «Первое коллекторское бюро» (адрес «ПКБ») по договору об уступке прав требований № 09/2021_3. Решением Канавинского районного суда адрес от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-3559/2022 с заемщика взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код. Однако в ходе исполнительных действий выяснилось, что залоговое транспортное средство передано ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предемета спора, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Судом установлено, что 07.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «Квант Мобайл») и фио был заключён кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому банку был передан в залог автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

С 06.12.2021 истец сменил наименование на адрес «Первое клиентское коллекторское бюро» (адрес «ПКБ»); с 22.11.2023 истец сменил наименование на адрес Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

22.09.2021 ПАО «Плюс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору адрес «Первое коллекторское бюро» (адрес «ПКБ») по договору об уступке прав требований № 09/2021_3.

В соответствии с договором об уступке прав требований № 09/2021_3 от 22.09.2021 к истцу перешли все права и обязанности все права кредитора по кредитному договору от 07.02.2017, заключённому со фио, включая право наа обеспечение исполнения обязательства в виде залога движимого имущества.

Вышеуказанное обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда Канавинского районного суда адрес от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-35559/2022.

Вышеназванным решением суда от 22.09.2022 с заемщика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

19.05.2025 исполнительное производство № 214236/24/52003-ИП в отношении должника фио окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского адрес адрес ГУФССС России по адрес.

Однако в ходе исполнительных действий установлено, что залоговое транспортное средство передано ФИО1, с 19.06.2019 находится в его собственности.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Права и обязанности, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, судом не установлены.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате ( п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Тем же пунктом ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

13.02.2017 ПАО «Плюс Банк» направил уведомление о залоге движимого имущества в Единую информационную систему нотариата (уведомление № 2017-001-150811-959).

05.10.2021 истец направил уведомление об изменении сведений о залогодержателе в Единую информационную систему нотариата. Открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец как залогодержатель в отношениях с третьими лицами, в том числе с ответчиком фио, вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, с учетом того, что фио знал или должен был знать о существовании залога при приобретении спорного автомобиля.

Поскольку до настоящего времени решение суда от 22.09.2021 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: автомобиль марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, с определением способа реализации - публичные торги.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда адрес от 01.10.2025 по данному делу наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код и запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за подачу в суд иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за подачу в суд заявления об обеспечении иска, а всего – сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки марка автомобиля ТG 2.7 GLSAT, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 07.02.2017, заключенному между адрес «ПКО «Первое клиентское бюро» и фио Ееной Викторовной, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2026

Судья О.М. Иванова