Постановление № 1-363/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-363/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002741-88

Производство №1-363/2024 (№...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при помощнике судьи Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., представившей ордер, удостоверение,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце .. .. ....г., более точной даты следствием не установлено, в дневное время ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее К.И.А., а именно подняла с земли сотовый телефон «.......» стоимостью ....... рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «.......» не представляющей материальной ценности, причинив тем самым К.И.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший К.И.А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, поскольку с подсудимой они примирились, имущество ему возвращено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, подсудимая ФИО1 неоднократно принесла ему свои извинения, что является для него достаточным, считает, что ущерб таким образом ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление (л.д.94).

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник Невестенко Т.Н. согласились с ходатайством потерпевшего К.И.А. о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимой.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное потерпевшим К.И.А. ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, имущество потерпевшему К.И.А. возвращено, кроме того подсудимая ФИО1 принесла потерпевшему устные извинения как при производстве предварительного расследования по делу, о чем пояснил сам потерпевший, так и при рассмотрении дела в суде. Потерпевший К.И.А. считает данный способ заглаживания вреда достаточным, о чем также неоднократно пояснил в судебном заседании, принял данное заглаживание вреда и простил подсудимую, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшему подсудимой ФИО1 в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию она не возражает.

При этом не смотря на то, что имущество было возращено потерпевшему сотрудниками полиции после изъятия указанного имущества у подсудимой, ей в последующем неоднократно принесены свои извинения потерпевшему, которому данных извинений достаточно в качестве способа заглаживания вреда, который в свою очередь может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшим К.И.А. и освободить ее от уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного следствия защитником – адвокатом Невестенко Т.Н. представлено заявление об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 2249 рублей.

Суд находит заявление защитника Невестенко Т.Н. подлежащим удовлетворению в соответствии с п.5 ст.50, ст.131-132 УПК РФ, п. «г» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом постановления Правительства РФ от 14.09.2024 №1259 «Об индексации в 2024 году размера вознаграждения адвоката, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240».

Время занятости адвоката Невестенко Т.Н. по данному делу составило 1 день: 06.12.2024 – участие в судебном заседании.

Учитывая характер обвинения, сложность уголовного дела, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, вознаграждение должно быть произведено в соответствие с вышеуказанным постановлением (с учетом районного коэффициента), из расчета: (1 730 руб. + 30 %) х 1 день = 2 249 руб., за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Невестенко Т.Н. в размере 8559,20 рублей (л.д.75) за ее участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, и за её участие в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 в сумме 2 249 рублей, всего составила 10808 (десять тысяч восемьсот восемь) рублей 20 копеек.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным освобождением ФИО1 от оплаты данных расходов не имеется, не возражавшей против взыскания с неё процессуальных издержек по делу, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим К.И.А.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства .......

Управлению судебного департамента в ул.....г..... произвести оплату вознаграждения адвокату Невестенко Татьяне Николаевне, участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-363/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

.......

Признать сумму 10808 (десять тысяч восемьсот восемь) рублей 20 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10808 (десять тысяч восемьсот восемь) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.И. Лысухина