Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сафроновское» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Сафроновское» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку- гараж. В обоснование исковых требований указал, что главой Сафроновской администрации ему было выделено место под строительство гаража площадью 41,3 кв.м., по адресу: <адрес>. На отведенном земельном участке истец за счет собственных средств построил гараж, полностью отвечающий строительным нормам и правилам, не нарушающий прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не представляющий угрозы для жизни и здоровья граждан. С момента постройки гаража истец пользуется им по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №__, общая площадь 41,3 кв.м.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация МО « Ленский муниципальный район».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - глава администрации МО « Сафроновское» ФИО2 исковые требования ФИО1 признала.

Ответчик - администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорный гараж возведен ФИО1 в зоне, которая Правилами землепользования и застройки МО « Сафроновское» отнесена к категории Ж-2, то есть зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами. Размещение иных строений в указанной зоне не допустимо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК, ответчик вправе признать иск, в случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика- администрации МО «Сафроновское» ФИО2 признала исковые требования ФИО1, полагала необходимым признать за ним право собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, оснований для принятия судом признания иска в данном случае не имеется, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является государственной собственностью, относится к землям неразграниченной государственной собственности и до разграничения государственной собственности находится в распоряжении муниципального образования «Ленский муниципальный район», что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска указанным ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Сафроновской сельской администрацией ФИО1 _____.__г (исходящий №__) выдано разрешение на строительство гаража размером 6х5 метров. Место под строительство согласовано с членами комиссии архитектуры, санэпидстанции, инспекции ФИО3 (л.д. 11).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от _____.__г гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ранее присвоенный учетный №__, окончание строительства объекта – 1986 год (л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом на гараж, составленным _____.__г, объект расположен по адресу: <адрес>, инвентарный №__, площадь 41,3 кв. м., год постройки 1986 (л.д. 13-18).

Распоряжением главы МО «Сафроновское» от _____.__г №__ уточнен адрес объекту вспомогательного назначения в данный учета МО «Сафроновское»: здание гаража №__б по <адрес> в <адрес> Л. <адрес>, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что строительство гаража было осуществлено без получения строительных документов.

Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям законодательства, при организации строительства гаража градостроительный план участка не разрабатывался, гараж строился на земельном участке, предназначенном для жилой застройки, строение, в котором расположен спорный гараж, на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства строительства гаража в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращался в соответствующие органы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от _____.__г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Доказательств того, ФИО1 предпринимал фактические действия на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предъявлением документов, предусмотренных ст. ст. 55, 55 Градостроительного Кодекса РФ, суду не представлено.

Заявленный истцом иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о владении спорным объектом в течение длительного времени, о заключении договора его электроснабжения, правового значения не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорный объект.

Кроме того, решением Вилегодского районного суда от _____.__г отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №__, общая площадь 41,3 кв.м.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к администрации МО «Сафроновское» и прекращении производства по делу по исковым требованиям ФИО1 к администрации МО «Ленский муниципальный район»

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования « Сафроновское» отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», прекратить.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В. Минина