Решение № 2-1938/2021 2-248/2022 2-248/2022(2-1938/2021;)~М-1897/2021 М-1897/2021 от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-1938/2021

УИД № 31RS0024-01-2021-002814-69 Гр.дело № 2- 248 -2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО8 к Тарасову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

25.07.2021 г. в период времени между 12 час. 50 мин. и 13 час. 05 мин. ФИО1 находясь на участке местности автодороги <данные изъяты> в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил ФИО1, который в силу своих должностных полномочий выявил в действиях ФИО14. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 07.12.2021 года ФИО1 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначено ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с совершенным в соотношении него преступлением и причинения ему моральных и нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки при подготовке дела к слушанию. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 07.12.2021 года установлено, что 25.07.2021 г. в период времени между 12 час. 50 мин. и 13 час. 05 мин. ФИО1 находясь на участке местности автодороги <данные изъяты> в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил ФИО1, который в силу своих должностных полномочий выявил в действиях ФИО10 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 причинен в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причинили ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова ФИО11 в пользу Тарасова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Тарасова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

Решение11.02.2022