Решение № 2-5125/2018 2-5125/2018 ~ М-4099/2018 М-4099/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5125/2018

Дело № 2-5125-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жатай «20» июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Банеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 к Окружной администрации Городского округа «___» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, и обязательстве о переводе нежилого помещения в жилое,

у с т а н о в и л:

ФИО3 действуя по доверенности в интересах истцов ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано на то, что на основании выписки из ЕГРП, выданной УФРС по РС(Я), собственниками нежилого помещения-гараж с надстройкой, общей площадью ___ кв.м. –этажный, расположенный по адресу: ____ являются ФИО2 и ФИО1, на праве долевой собственности, доля в праве ?. С момента постройки живут в указанном помещения, фактически используют как жилое помещение. ____.2017 подано заявление в ОА ГО «___» о переводе указанного нежилого помещения в жилое. ____.2018 ОА ГО «___» принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, отраженное в письме от ____.2018 №. Считают, что представленный для согласования проект составлен специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством, и в полной мере соответствует требованиям, установленным для данного документа п.п. 5 ч.2 ст. 23 ЖК РФ. Просит признать незаконным решение ответчика и обязать ответчика принять решение о переводе нежилого помещения по адресу: ____, кадастровый номер № в жилое.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 по доверенности поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ОА ГО ___ по доверенности ФИО6 и ФИО7 с иском не согласились, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 24 ЖК РФ предусматривает, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение или жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения-гараж с надстройкой, общей площадью ___ кв.м. –этажный, расположенный по адресу: ____ являются ФИО2 и ФИО1, на праве долевой собственности, доля в праве ?.

____2017 представителем истца подано заявление в ОА ГО «___» о переводе указанного нежилого помещения в жилое. ____2018 ОА ГО «___» отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании ч.4 ст.22, п.3ч.1 ст.24 ЖК РФ в связи с несоответствием помещения установленным требованиям. В представленном отзыве указано, что в соответствии с ч. 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ: «1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.»

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ:

1. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;» (...)

3) действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.»

В соответствии с ч. 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ Окружным Советом депутатов Городского округа «___» принято Решение № 3-9 от 23 декабря 2014 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Городского округа «___» (решение опубликовано в газете «___» от ____ 2015 г. № (изменения к данному документу от ____ 2015г. № опубликованы на официальном информационном портале PC (Я) www.sakha.gov.ru. ____ 2015 г., изменения от ____ 2016 г. № опубликованы на официальном сайте Городского округа «___», www.jhatay.ru 21.12.2016 г.) (далее по тексту - правила землепользования и застройки).

Так, ____ 2017 года Окружной Администрацией ГО «___» ФИО1, ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта с наименованием: «Гараж с надстройкой по ____ в ____, пунктом 2 и 22. градостроительного плана земельного участка RU 14302000-457 к данному разрешению установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне СО-2, а также приведена информация о видах разрешенного использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 36.4 Правил землепользования и застройки «Градостроительные регламенты» обозначение СО-2 является зоной коммунальноскладской территории:

«СО-2. Зона коммунально-складской территории

Зона СО-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунальных предприятий и складских баз, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Таким образом, в статье 36.4 Правил землепользования и застройки «Градостроительные регламенты» не предусмотрено расположение жилых помещений.

В соответствии с ч. 2.1. статьи 37 Градостроительного кодекса РФ «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»

2.1. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ: 1. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: (...)

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что перевод объекта «гараж с надстройкой» в жилое помещение стал бы существенным нарушением законодательства о градостроительной деятельности, и на основании ч. 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ в переводе объекта «гараж с надстройкой» в жилое помещение было отказано.

При таких обстоятельствах, иск представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 к Окружной администрации Городского округа «___» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и обязательстве о переводе нежилого помещения в жилое не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В исковых требованиях представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 к Окружной администрации Городского округа «___» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и обязательстве о переводе нежилого помещения в жилое отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А.Петраков