Решение № 12-132/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело №12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 13 июня 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» в г. Москве ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 05 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 22 января 2018 года филиал ТОО «КазКонтракт Трейд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 05 марта 2018 года постановление от 22 января 2018 года оставлено без изменения.

Директор филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» в г. Москве ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 22 января 2018 года и решение от 05 марта 2018 года, в которой просит постановление и решение отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что жалоба на постановление рассмотрена не уполномоченным должностным лицом - начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, хотя была подана в вышестоящий орган - УГИБДД УМВД России по Рязанской области. Считает, что система измерения параметров АТС в движении UnicаmWIM, с использованием которой производилось взвешивание массы транспортного средства не предназначена для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз; взвешивание транспортного средства с жидким грузом производилось в динамическом положении, что не позволяло учесть перераспределение давления на оси и смещение центра тяжести. Полагает, что в действиях филиала отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» в г. Москве и должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 января 2018 года в 09:47 на участке автодороги 19 км+ 850 м а/д Р-126 «Рязань-Пронск- Скопин» н.п. Романцево, Рязанский район, в направлении на Пронск в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,379 т (+3,79%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № САМ13002534 от 12 января 2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Как следует, из содержания обжалуемого постановления собственником транспортного средства является Филиал ТОО КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/19 км+ 850 м а/д «Рязань-Пронск- Скопин» н.п. Романцево, Рязанский район (идентификатор САМ13002534, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке №59261, поверка действительна до 16 декабря 2018 года).

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 16 декабря 2018 года) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/19 км+ 850 м а/д «Рязань-Пронск- Скопин» н.п. Романцево, Рязанский район (идентификатор САМ13002534), при помощи которого производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке №59261 сроком действия до 16 декабря 2018 года).

При этом доказательств о каких-либо ограничениях (запретах) при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, с использованием системы измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM, материалы дела не содержат, достоверных доказательств этого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт № САМ13002534 от 12 января 2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что система не предназначена для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз, является не состоятельными.

Таким образом, суд считает, что вина филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» подтверждается собранными по делу доказательствами, и ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается довода жалобы о том, что жалоба рассмотрена не уполномоченным должностным лицом начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, хотя была подана вышестоящему органу УГИБДД УМВД России по Рязанской области, то он не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления и решения.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 является вышестоящим должностным лицом по отношении к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 и был уполномочен рассмотреть жалобу филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3, ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовой положение филиала ТОО «КазКонтракт Трейд», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины максимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 05 марта 2018 года, в отношении филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы директора филиала ТОО «КазКонтракт Трейд» в г. Москве ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 05 марта 2018 года, отказать.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 05 марта 2018 года, изменить, - снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление от 22 января 2018 года и решение от 05 марта 2018 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников