Постановление № 1-15/2017 1-296/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 13 февраля 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

обвиняемого Ч.,

защитника - адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Ч., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего вальщиком леса вахтовым методом в ООО «Экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в том, что ...... в период с 09 до 11 часов он, находясь в лесном массиве категории – защитные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 2,02 километров в юго-восточном направлении от **** в квартале *** выделе *** техническом участке *** Будаговского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» спилил до прекращения роста 25 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 3 дерева диаметром 20 см., 10 деревьев диаметром 24 см., 8 деревьев диаметром 28 см., 4 дерева диаметром 32 см., общим объемом 9,2 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму ***.

Действия Ч. квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Юбицкий А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку вину в предъявленном обвинении Ч. признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью погасил причиненный им государству имущественный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый Ч. поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее Ч. привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Ч. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Ч., совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Доводы государственного обвинителя о том, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, не свидетельствуют безусловно о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ч., так как для принятия данного решения имеются достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме 99,54 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; трактор и документы на него оставить у К.; бензопилу, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; квитанции о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; пни уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 99,54 кубометра оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; трактор и документы на него оставить у К.; бензопилу, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства; квитанции о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; пни уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев