Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием на стороне ответчика адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2015 между ОАО «Сбербанк России», (с 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого (п. 1.) кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 890000 рублей на срок по 29.06.2018 под 20,5 % годовых. Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1, 2, 3 кредитного договора. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности, сформированному по состоянию на 10.10.2017, заёмщик нарушает условия кредитного договора по своевременному возврату суммы долга, а общая сумма задолженности составляет 831464 рублей 94 копейки, которая состоит из задолженности по неустойке 5528 рублей 96 копеек, задолженности по просроченным процентам 49031 рубль 75 копеек, просроченной ссудной задолженности 776904 рубля 23 копейки. В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Пунктом 3.5 приложения № 1 к кредитному договору определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком, не погашена, в связи, с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. 20.07.2016 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 04.08.2015 за ГРН 2157700142367. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 831464 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11514 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката Дорофеевой Т.П.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, и зучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 30.06.2015 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен «Кредит «Доверие»» в сумме 890000 рублей под 20,5% годовых на срок по 29.06.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

25.03.2016 в адрес заемщика направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.04.2016. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

По состоянию на 10.10.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 831464 рублей 94 копейки, которая состоит из задолженности по неустойке 5528 рублей 96 копеек, задолженности по просроченным процентам 49031 рубль 75 копеек, просроченной ссудной задолженности 776904 рубля 23 копейки.

Данный расчет задолженности представителем ответчика не оспорен. Ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11514 рубля 65 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору №060/5230/0526-8 от 30.06.2015 в размере 831464 (восемьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 94 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11514 (одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко