Решение № 12-60/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

копия

Дело № 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» мая 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление № 8-ПП/2018-1/24/254/6/12 и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должность 1 ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 02 марта 2018 года и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее - ГИТ в ЯО) ФИО2, должность 1 ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЯГТУ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1 в следующем: в трудовых договорах работников ФИО 1 не указаны условия труда на рабочем месте. В представленных дополнительных соглашениях данное обязательное условие также отсутствует, в нарушение ст.57 ТК РФ, п.2.2 Должностной инструкции начальника юридического отдела, утв. и.о.ректора ЯГТУ ФИО 2 04.08.2017 г.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что для того, чтобы условия труда на рабочем месте были отражены в трудовом договоре работника, необходимо проведение специальной оценки условий труда его рабочего места в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», статьей 27 которого установлены переходные положения, согласно которым специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 г. В настоящее время, специальная оценка условий труда, которая проводится в ЯГТУ с 2014 г., еще не завершена. Документы, которые бы свидетельствовали, что на рабочих местах, вышеперечисленных работников уже проведена специальная оценка условий труда в материалах административного дела, нет. Таким образом, отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, с возражениями ГИТ в ЯО не согласен. Пояснил также, что в настоящее время в указанной должности больше не работает, уволился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции, не обязан заключать и оформлять трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним. Устроился на указанную должность в ФГБОУ ВО «ЯГТУ» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отделе кадров ему поясняли, что все трудовые договоры с работниками приведены в соответствии с ТК РФ. В любом случае, назначенный административный штраф в размере 12000 руб. является для него значительным, несоразмерным допущенному нарушению, если суд всё же согласится с его виновностью. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

ГИТ в ЯО, и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО2 посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ГИТ в ЯО. Также поступили возражения на жалобу, согласно которым, в период с 15 февраля 2018 г. по 19 февраля 2018 г. ГИТ в ЯО была проведена плановая проверка в ФГБОУ ВО «ЯГТУ».

В силу прямого указания ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия труда на рабочем месте. Данное правонарушение является длящимся (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ), так как работники продолжают работать, а специальная оценка условий труда рабочих мест данных работников завершена в 2015 г., 2016 г. В подтверждение этому, в приложении имеются копии карт специальной оценки условий труда некоторых работников: карта №72 специальной оценки условий труда рабочего места работника ФИО 3, карта №71А специальной оценки условий труда рабочего места работника ФИ О 4, карта №94 специальной оценки условий труда рабочего места работника ФИО 5, карта № 100 специальной оценки условий труда рабочего места работника ФИО 6, карта №70А специальной оценки условий труда рабочего места работника ФИО 7.

К трудовым договорам вышеуказанных работников работодатель обязан был составить дополнительное соглашение с указанием результатов проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте. Работодатель имел возможность обеспечить приведение трудовых договоров с работниками в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом работодатель данной возможностью не воспользовался и договоры в соответствии с законодательством не привел. Таким образом, нарушение состоит в ненадлежащем оформлении трудовых договоров изначально и в не приведении их в соответствие с действующим законодательством до момента проверки, то есть имеет место ненадлежащее оформление трудовых договоров на момент составления Акта проверки, фиксирующего нарушения. Просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения явившегося ФИО1, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя ГИТ в ЯО.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившегося ФИО1, исследовав представленные в суд письменные материалы, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа, в т.ч., на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом ГИТ в ЯО в период с 15 по 19 февраля 2018 г., в ФГБОУ ВО «ЯГТУ» АДРЕС, ФИО1, являясь должность 1, совершил нарушение ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах и в дополнительных соглашениях перечисленных выше работников не указаны условия труда на рабочем месте.

Совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, инкриминируется ФИО1, являющемуся на момент проверки и выявления нарушения начальником юридического отдела ФГБОУ ВО «ЯГТУ», как должностному лицу, которому согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2018 г., постановлению о назначении административного наказания от 02.03.2018 г., вменено нарушение ст.57 ТК РФ, п.2.2 должностной инструкции.

При этом, обязанность соблюдения норм трудового законодательства, в т.ч., по надлежащему оформлению, заключению трудового договора, что включает и обязательное указание в трудовом договоре (либо дополнительном соглашении к нему) условий труда на рабочем месте, возложена прежде всего на работодателя - юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, законным представителем которого является руководитель.

Согласно п.2.2 должностной инструкции, начальника юридического отдела, утвержденной и.о. ректора ЯГТУ ФИО 2 04.08.2017 г., для выполнения возложенных на него функций должность 1 выполняет следующие должностные обязанности: в т.ч., разрабатывает документы правового характера (гражданско-правовые договоры, трудовые договора.

Оформление трудовых договоров (дополнительных соглашений) в должностные обязанности должность 1 ФГБОУ ВО «ЯГТУ» не входит, в связи с чем ФИО1, как лицо, занимавшее данную должность на момент выявления нарушения, не является субъектом указанного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Наличие подписи ФИО1 в некоторых трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним на указанных выше работников ФГБОУ ВО «ЯГТУ» не является доказательством его виновности, поскольку административная ответственность должностного лица по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена именно за ненадлежащее оформление трудового договора, тогда как такая должностная обязанность на ФИО1 не возложена.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч., при отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие субъекта административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 8-ПП/2018-1/24/254/6/12 и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 02 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должность 1 ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» ФИО1; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья