Приговор № 1-38/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Затока, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, не прибыл к 8 часам 30 мин. 13 июня 2016 г. к месту службы в войсковую часть *** в <данные изъяты>. С этого времени проживал у родителей и на съемной квартире в <данные изъяты>, время проводил по своему усмотрению. 27 ноября 2016 г. Затока прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению воинских обязанностей, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Затока вину признал и сообщил, что в начале июня 2016 г. обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы, а 11 июня того же года с сослуживцем Б. самовольно убыл домой в <данные изъяты>, где находился до августа 2016 г., а потом стал проживать в <данные изъяты> на съемной квартире. В ноябре 2016 г. ему позвонил офицер М. и сообщил о необходимости прибыть в воинскую часть, куда они с Б. самостоятельно вернулись 27 ноября 2016 г.

Помимо признания вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде.

Показания подсудимого о мотивах и времени убытия в <данные изъяты>, возвращении в воинскую часть полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., который утверждал, что по требованию офицера М. они вернулись в воинскую часть 27 ноября 2016 г. и приступили к исполнению обязанностей военной службы.

Как явствует из показаний офицеров Г. и Ш. подсудимый Затока с 11 июня 2016 г. перестал прибывать в воинскую часть и отсутствовал на военной службе до конца ноября 2016 г.

Свидетель М., офицер по работе с личным составом, сообщил, что по просьбе офицера Ш. в ноябре 2016 г. он связался с Затокой, после чего последний прибыл в роту и приступил к исполнению обязанностей. Показания подсудимого, объясняющего свою неявку к месту военной службы, написанием и подачей рапорта об увольнении согласуются со свидетельскими показаниями И., показавшего, что документы Затоки на увольнение он передал в вышестоящий штаб, и Т., утверждавшего о том, что документы на увольнение подсудимого были не реализованы и возвращены в воинскую часть в августе 2016 г., так как до этого времени аттестационная комиссия в отношении Затока не состоялась из-за его отсутствия в подразделении.

Из показаний свидетелей М., Г., Ш. и И. видно, что подсудимый в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, к нему не применялись противоправные действия со стороны командования и сослуживцев, что Затока подтвердил в суде. Эти показания приводят суд к выводу об отсутствии у подсудимого уважительных причин, для его неявки к месту военной службы. Отсутствовали правовые основания у Затока и для убытия к месту жительства родителей, до разрешения по существу его рапорта об увольнении, о чем подсудимому было известно. Эти обстоятельства указывают на желание Затоки временно отдохнуть от службы.

Прохождение военной службы по контракту <звание> Затокой в войсковой части *** подтверждается изученными в суде копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно регламенту служебного времени прибытие военнослужащих по контракту к месту военной службы установлено ежедневно к 8 часам 30 мин. По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Затока годен к военной службе.

Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Преступное действие рядового Затоки, проходящего военную службу по контракту, совершившего неявку в срок к 8 часам 30 мин. 13 июня 2016 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть *** и уклонение от военной службы до 27 ноября 2016 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Затока к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. В период прохождения военной службы Затока характеризуется в целом удовлетворительно, добровольно прекратил уклонение от военной службы, длительностью более пяти месяцев. Розыскные мероприятия проводились без должной системы и направленности на достижение результата, что повлияло на длительность уклонения, хотя разыскиваемый находился в том субъекте России, из которого был призван, а у офицеров батальона имелся номер мобильного телефона Затоки, по которому ему сообщили о необходимости вернуться в воинскую часть.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 5225 руб. и в суде в размере 3135 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Затока в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному Затоке условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Затока обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки в размере 8360 (восьми тысяч трехсот шестидесяти) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов