Решение № 12-292/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело № 12- 292/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 02.06.2018 года, ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что постановление мирового судьи им получено 28.06.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 показал, что по месту регистрации проживает не постоянно, судя по подписи в уведомлении о вручении, копию постановления получила его мама. Лично он копию постановления получил в мировом суде 28.06.2018 года. Согласие на исследование он подписал, ни куда оно делось он не видел. Результаты исследования он не подписал, причину объяснить не может. 19 марта 2018 года управляя автомашиной он предполагал, что в его организме присутствуют остатки наркотических средств, обнаруженных при освидетельствовании 09.03.2018 года.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. (должностное лицо, составившее административный протокол) с доводами жалобы не согласился.

Заслушав ФИО1, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи 05 июня 2018 года была направлена ФИО1 по месту его регистрации и в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта. В материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которого копия постановления мирового судьи по месту регистрации ФИО1 получена 09.06.2018 года, фамилия получателя не указана, краткая подпись получателя отлична от краткой подписи ФИО1, имеющейся в материалах административного дела. Согласно записям в справочном листе дела, непосредственно ФИО1 копия постановления была получена под подпись 28.06.2018 года. Жалоба на постановление, датированная 05.07.2018 года поступила в Тиманский судебный участок г. Ухты 05.07.2018 года. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление ФИО1 не пропущен.

Установлено, что 19 марта 2018 года в период с 00-00 часов до 00-55 часов водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки .... с признаками опьянения, в указанный период времени около дома № .... г. Ухты был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. В нарушение п. 2.3.2 ПДД в здании наркологического диспансера по адресу: <...> в 02-10 часа не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2018 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2018 года, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 19.03.2018 года, согласно которого ФИО1 отказался от части проводимого клинического обследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявлено, при исследовании биологических объектов (моча) первый раз зачерпнул в баночку с мочой воду, второй раз сдал мочу 20мл. ИХА-мульти-фактор, результат: .... положительный, .... положительный. Согласно медицинского заключения отказался от медицинского освидетельствования;

-видеозаписью нарушения;

- пояснениями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И., согласно которых при сдаче мочи ФИО1 сфальсифицировал анализы, зачерпнув в банку воду из унитаза, о чем было сообщено врачу, после того, как последний заполнил бумаги для направления биологических объектов на лабораторное исследование, он спрятал или уничтожил письменное согласие, после этого медосвидетельствование было прекращено и зафиксирован отказ от освидетельствования;

- пояснениями фельдшера кабинета круглосуточной экспертизы опьянения Ф., согласно которых по внешним признакам ФИО1 было заметно опьянение, однако алкогольное опьянения не подтвердилось. Последний согласился сдать биологический материал (мочу), но при первом заборе пробы, ФИО1 зачерпнул в банку воду, о чем ему сообщил сотрудник ОГИБДД. Проведенные тесты подтвердили наличие в банке воды. При повторном заборе анализов, состояние наркотического опьянения было подтверждено. ФИО1 отказался проставлять подпись на банке и спрятал либо уничтожил письменное согласие на лабораторное исследование. Данные действия были расценены как отказ от медицинского освидетельствования.

Нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не установлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 19.03.2018 отвечает требованиям вышеназванных Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответственно доказывает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы, основанные на несогласии с оценкой мировым судьей обстоятельств дела и доказательств по делу, не служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, считаю, что мировым судьей гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева