Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020

УИД 34RS0016-01-2020-001027-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2020 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фениксс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 165 056,3 руб. запериод c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не были внесены. В результате задолженность составляет 165 056,3 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 056, 30 руб., в том числе: 41 124,64 руб. - основной долг, 1 635,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 256,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 120 039,62 руб. - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 501,13 руб., а всего взыскать 169 557, 43 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что последний платеж был внесен ею в 2015 году, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, отказав в удовлетворении исковых требований истцу полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик обращал внимание на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. Последней датой платежа ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО1 не поступил очередной платеж, предусмотренный графиком платежей (дата очередного платежа 20 число каждого месяца.), срок кредитного договора определен сторонами 24 месяцев, следовательно также истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО «Феникс», которому было передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ФИО1 к мировому судье о выдаче судебного приказа было направлено лишь в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании долга с ФИО1 поступило в Жирновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока давности для предъявления претензий в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом с учетом подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в феврале 2020 года, предмета и оснований заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, положений главы 12 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, смена кредитора в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности, в связи с чем, то обстоятельство, что истец приобрел право требования в порядке уступки требования от КБ «Ренессанс Кредит на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 056, 30 руб., в том числе: 41 124,64 руб. - основного долга, 1 635,47 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 2 256,57 руб. - процентов на просроченный основной долг, 120 039,62 руб. - штрафов, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 501,13 руб., а всего о взыскании 169 557 (ста шестидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти семи) руб. 43 (сорока трех) коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Гущина