Решение № 2А-22/2020 2А-546/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-321/2019~М-265/2019

Дело № 2а–22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием прокурора Казакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Урмарского района к администрации Урмарского района о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным иском ( с учетом уточнений ) в порядке ст. 39 КАС РФ по тем мотивам, что в ходе проведенной прокуратурой Урмарского района проверки исполнения администрацией Урмарского района требований трудового законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что на территории Урмарского района расположено 16 общеобразовательных учреждений, которые являются участниками контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом приказом начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского района ФИО1 № «к» от (дата) функции контрактных управляющих в учреждениях, подведомственных отделу образования и молодежной политики администрации Урмарского района, были возложены на руководителей соответствующих образовательных учреждений, которые исполняют свои основные обязанности, предусмотренные профессиональным стандартом на основании соответствующих трудовых договоров, заключенных с администрацией Урмарского района. Однако осуществление функций и полномочий контрактного управляющего не были предусмотрены Уставами образовательных организаций и трудовыми договорами, заключенными с директорами школ. По факту выявленных нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики (дата) в адрес административного ответчика внесено представление под исходящим № об устранении нарушений федерального законодательства, на которое получен ответ о том, что указанные в представлении нарушения приняты к сведению. Проведенной позже проверкой установлено, что администрацией Урмарского района до настоящего времени не приняты меры по оплате труда за исполнение функций контрактных управляющих.

Указав, что бездействием администрации Урмарского района Чувашской Республики нарушаются трудовые права руководителей (директоров) общеобразовательных учреждений Урмарского района, а именно, нарушается право на оплату труда за осуществление ими в период с 23.01.2014г. по (дата) функций контрактных управляющих, прокурор Урмарского района просит признать незаконным бездействие администрации Урмарского района ЧР, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих и обязать администрацию Урмарского района Чувашской Республики устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Казаков Ю.А. административный иск прокурора Урмарского района поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям с учетом его уточнений и просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Урмарского района по доверенности ФИО2 административный иск прокурора Урмарского района не признала и просит в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Из указанного отзыва следует, что в период с января 2014 г. по август 2018 г. обязанности контрактных управляющих фактически выполняла ведущий юрисконсульт управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района ФИО3, в связи с чем, изменения в трудовые договора руководителей образовательных учреждений не вносились, а также не был урегулирован вопрос по выплатам за выполнение функций контрактного управляющего.

С сентября 2018 г. внутренними приказами образовательных учреждений функции контрактных управляющих возложены на директоров образовательных учреждений, при этом они с заявлениями о необходимости установления доплат за исполнение данных обязанностей за период с января 2014 г. по август 2018 г. в администрацию Урмарского района или в Управление образования и молодежной политики не обращались. Более того, от них имеются заявления от (дата) о том, что претензий указанных выплат за период с января 2014 г. по август 2018 г. они не имеют. Кроме того, выделение денежных средств с бюджета текущего года для оплаты возложенных обязанностей контрактного управляющего за период с января 2014г. по август 2018 г. не предусмотрено, поскольку денежные средства на вышеуказанные цели выделяются с республиканского бюджета, фонд оплаты труда является фиксированным и определяется на один календарный год, то есть, выплата указанных сумм повлечет нецелевое расходование денежных средств бюджета Урмарского района.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района ФИО3 суду пояснила, что она работает ведущим юрисконсультом в управлении образования и молодежной политики администрации Урмарского района. В период с января 2014г. по август 2018 г. обязанности по разработке, внесению изменений в планы закупок, планы-графики, подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов по образовательным учреждениям, возложенные на контрактных управляющих, фактически выполняла она.

Заинтересованные лица, работавшие директорами общеобразовательных учреждений Урмарского района в период с 23.01.2014г по 28.08.2018г., как ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, административный иск прокурора Урмарского района считают обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как исполнение функций контрактных управляющих были возложены работодателем на директоров школ района, которые сами прошли обучение за свой счет, а некоторые директора отправляли на учебу того, у кого было больше свободного времени. Они сами для этого осуществляли функции контрактного управляющего, готовили необходимую документацию. В последующем с помощью юриста отдела образования ФИО3 размещали информацию по закупкам на сайт, так как за ошибки, допущенные при размещении, были предусмотрены большие штрафы, а привлекали к ответственности именно директоров школ. При этом в должностные обязанности директора школы не входит обязанность заниматься закупками.

Заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которые работают директорами общеобразовательных учреждений Урмарского района не позже 2014г. по настоящее время административный иск прокурора считают необоснованным, так как они, осуществляя функции контрактных управляющих в связи с возложением на них таких обязанностей приказом начальника отдела образования и молодежной политики от 23.01.2014г., сначала выполняли подготовительную работу, то есть, определяли объем аналогичной работы в своем образовательном учреждении, готовили для этого необходимую документацию, при необходимости консультировались с ведущим юрисконсультом управления образования и молодежной политики администрации Урмарского района ФИО3, а затем непосредственное размещение их в единую информационную систему производилось лишь при помощи ФИО3, так как, несмотря на прохождение ими учебы по этому направлению, практически самостоятельно выполнять указанную работу они до настоящего времени полностью не научились. С учетом указанного, считают административный иск прокурора необоснованным, так как если даже платить за выполнение работы по осуществлению функции контрактных управляющих, то необходимо платить за эту работу юристу отдела образования ФИО3

Заинтересованные лица ФИО25 и ФИО26 на судебное заседание не явились, в своих телефонограммах просят рассмотреть дело без их участия, указав, что заинтересованности в оплате труда за осуществление функций контрактных управляющих и в исходе дела не имеют..

Выслушав доводы сторон и мнение заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации является единоличным исполнительным органом данной организации, а значит, осуществляет ее управление на основании Устава в пределах полномочий, предоставленных учредителем. В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 44 - ФЗ заказчики обязаны назначить должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, контрактного управляющего, если у него отсутствует контрактная служба и совокупный годовой объем закупок в соответствии с планом-графиком не превышает ста миллионов рублей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ как контрактным управляющим, так и работником контрактной службы может быть только работник заказчика. Согласно ст. 195.3 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

С 01.07.2016 г. введены самостоятельные профессии, касающиеся закупочной деятельности: «специалист в сфере закупок» (утвержден Приказом Минтруда РФ от 10.09.2015 № 625н) и «эксперт в сфере закупок» (утвержден Приказом Минтруда РФ от 10.09.2015 № 626н). Данные профессии узаконены профстандартом и в них прописаны все трудовые функции, которые работодатель может возложить на представителей этих профессий.

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 72, 151 ТК РФ лишь с письменного согласия осуществляется совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и работнику производится за это доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Установлено, что в период с (дата) по (дата) изменения в трудовые договора с руководителями образовательных учреждений в связи с изменением должностных функций не вносились, дополнительные соглашения не заключались, вопрос выплаты в связи с выполнением функций контрактного управляющего не регламентирован.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований федерального закона администрацией Урмарского района по настоящее время не проведено в письменном виде согласование с директорами школ района об увеличении объема работы и размера доплаты за исполнение ими функций контрактного управляющего.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статья 362 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность должностных лиц организации, виновных в нарушении трудового законодательства.

По факту выявленных нарушений действующего законодательства со стороны администрации Урмарского района прокуратурой Урмарского района (дата) в адрес главы администрации Урмарского района внесено представление за исходящим № об устранении указанных нарушений федерального законодательства.

Письмом от (дата) № администрацией Урмарского района прокурору Урмарского района был дан ответ о том, что указанные в представлении нарушения приняты к сведению. Бездействием администрации Урмарского района нарушаются трудовые права руководителей (директоров) общеобразовательных учреждений Урмарского района, а именно, нарушается право на оплату труда за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих.

Способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора Урмарского района Чувашской Республики к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района ЧР за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих и обязании ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района за осуществление ими в период с 23.01.2014 г. по 28.08.2018 г. функций контрактных управляющих в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации Урмарского района Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих.

Обязать администрацию Урмарского района Чувашской Республики устранить допущенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по оплате труда директоров муниципальных общеобразовательных учреждений Урмарского района Чувашской Республики за осуществление ими в период с (дата) по (дата) функций контрактных управляющих в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).

Судья Соловьева К.А.