Постановление № 1-198/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000762-44 Производство №1-198/2020 (11901320067210765) г.Новокузнецк 08 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Головиной Е.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Тренихиной А.В., следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1, защитника - адвоката Марушкиной А.В., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ....... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, находясь в туалете здания «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., обнаружив на подоконнике в вышеуказанном туалете сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Л.Т.В., скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона от работников центра, не сообщив о находке сотрудникам полиции либо представителям администрации центра, тем самым не предпринял действенных мер по возврату чужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования. ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, путём присвоения чужого имущества, взял с подоконника туалета, принадлежащий потерпевшей Л.Т.В. сотовый телефон, марки «.......» стоимостью ....... рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «.......», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Л.Т.В. значительный ущерб в сумме ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, которое органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, давал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Защитник, прокурор поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшая Л.Т.В. извещенная должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121-122). Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению подтверждается фактическими данными: признательными показаниями ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, сообщенными потерпевшей Л.Т.В., свидетелями; протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г.; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Л.Т.В. коробка от мобильного телефона «.......»; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Г.С.М. мобильный телефон «.......», впоследствии признанный вещественным доказательством и переданный владельцу – потерпевшей Л.Т.В.; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: диск с соединениями абонента, сопроводительное. ФИО2 не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению. Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, что ФИО2 является пенсионером. С учетом материального положения ФИО2, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить штраф. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю. ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства: -коробку от мобильного телефона «.......», мобильный телефон «.......», оставить владельцу – потерпевшей Л.Т.В.; -диск с соединениями абонента, сопроводительное - хранить в материалах дела весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.Ю. Девятиярова. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Девятиярова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-198/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |