Приговор № 1-181/2016 1-24/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-181/2016

Дело № 1-24/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 22 июня 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания: Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, помощника прокурора ЗАТО город Фокино ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитников: адвоката Левченко В.Е., представившего удостоверение № 2158 и ордер № 4 от 24.01.2017, адвоката Рыжкова В.Ю., представившего удостоверение № 2517 и ордер № 3 от 24.01.2017,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08.04.2014 Советским районным судом г. Владивосток Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Советского районного суда г. Владивосток от 10.10.2014 условное осуждение по приговору от 08.04.2014 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, постановлено при установлении места нахождения ФИО3 заключить под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, задержан 31.10.2016; с мерой пресечения – заключение под стражу со 02 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенного общеопасным способом, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находившийся в <адрес>, около 23:00 часов переговорив по телефону со знакомым Н., предложившим проехать в <адрес>, для встречи и разрешения ранее возникшего конфликта между ним (Н.) и Б., взяв с собой, по предложению Н., как пояснил последний для самообороны, одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье марки «Сайга – 12 К №» 12 калибра, заряженное патронами, снаряженными картечью, на которое у него (ФИО3) имеется разрешение РОХа №, у здания автовокзала <адрес> сел в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ф. (осужденным на основании приговора Фокинского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного приговора судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, отбывающего наказание по данному приговору), с которым Н. так же предварительно созвонился и просил съездить с ним в <адрес><адрес>. У Ф. так же при себе находилось огнестрельное, одноствольное, гладкоствольное, самозарядное охотничье ружье марки «Вепрь-Молот», № №, калибра 12x76, на которое у последнего имеется разрешение РОХа № на хранение и ношение, заряженное охотничьим патроном, снаряженным дробью, а также травматический пистолет марки «Гроза-051», №, калибра 9 мм Р.А., с патронами, на которое у него также имеется разрешение РОХа №. Кроме того, в автомашине с Ф. находился Н., имевший при себе травматический пистолет марки «Гроза-031», №, калибра 9 мм Р.А., с патронами, на которое у последнего также имеется разрешение РОХа №, а так же находился и Щ., с которым он (Н.) предварительно созвонился и просил съездить с ним в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО3, на выше указанной автомашине, под управлением Ф., прибыл с ним, а так же с Н. и Щ. в <адрес>, где, Ф., подъехав к зданию кафе «Рандеву», расположенному по адресу: <адрес>, припарковал автомашину у обочины проезжей части. Затем ФИО3, взяв с собой охотничье ружье марки «Сайга - 12 К №», заряженное патронами, снаряженными картечью, а Ф., взяв охотничье ружье марки «Вепрь-Молот», заряженное патроном, снаряженным дробью, вышли из автомашины, и подойдя к указанному кафе, ФИО3 – к стеклянной входной двери, а Ф., к окну, расположенному на расстоянии не менее одного метра от главного входа в кафе «Рандеву», через которые им хорошо просматривались фойе и вход в общий зал кафе, то есть, находясь в непосредственной близости, друг от друга, действуя умышленно, реализуя возникший у него умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., осознавая, что находится в общественном месте, а рядом в помещении кафе находятся посетители и персонал кафе, используя в качестве предлога незначительный повод, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, и, желая этого, направил в сторону главного входа кафе охотничье ружье марки «Сайга - 12 К №», заряженное патронами, снаряженными картечью, а Ф., направил в сторону главного входа в кафе охотничье ружье марки «Вепрь-Молот», заряженное патроном, снаряженным дробью, и, действуя общеопасным способом, осознавая, что могут пострадать находившиеся лица, из числа посетителей и персонала кафе, а за закрытой дверью непосредственно находится Б., дождавшись, когда Б. вышел из зала кафе в фойе, действуя совместно и согласованно, группой лиц, одинаково активно, используя вышеуказанное огнестрельное оружие, каждый одновременно произвели прицельные выстрелы в сторону Б., рядом с которым шел ранее незнакомый ФИО3 и Ф., Ю., являющийся посетителем кафе «Рандеву». Сначала ФИО3 произвел выстрел из указанного выше охотничьего ружья, после чего Ф. произвел один выстрел из указанного выше охотничьего ружья и снова ФИО3, произвел еще два выстрела из охотничьего ружья в сторону Б.. После чего ФИО3 и Ф., увидев прибывших к зданию кафе сотрудников полиции, скрылись с места преступления.

В результате преступных умышленных действий ФИО3, потерпевшему Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное ранение живота по передней поверхности слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, с последующим удалением селезенки (спленэктомия), с ушибом и формированием гематомы поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (скоплением крови 200 мл в брюшной полости), сформированием обширной забрюшиной гематомы слева с переходом на малый таз, прямую кишку и мочевой пузырь, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; потерпевшему Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение: огнестрельное слепое ранение спины, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

В результате преступных умышленных действий Ф. потерпевшему Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

- огнестрельные ранения поясничной области справа, крестцовой области справа /5/, которые влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, то есть временную утрату нетрудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), поэтому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью;

- огнестрельные ранения в области правого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети (10), в области правого плеча по наружной боковой поверхности нижней трети (2), в области правого предплечья по задней поверхности от верхней трети до средней трети (11), в области живота справа по всей передней поверхности (8); в области живота слева по всей передней поверхности (7), в лопаточной области слева (2), в области левого плеча по задней поверхности в средней трети, в подлопаточной области слева, в области грудной клетки слева в проекции 5-6-го межреберий между задне-подмышечной и лопаточной линиям (5), в области грудной клетки слева в проекции 8-9-го межреберий по лопаточной линии (5), в области грудной клетки слева в проекции 9-10-го межреберий между лопаточной и около позвоночной линиями (3), в области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной линии, в лопаточной области справа (5), в подлопаточной области справа (3), в области грудной клетки справа в проекции 11-го межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями (4), в поясничной области слева по боковой поверхности (2), в поясничной областислева по задней поверхности (8), в области правой ягодицы (5), в области левого бедра по задней поверхности в верхней трети, в области правого бедра по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (15), в области правого коленного сустава по внутренней боковой поверхности (3), в области правой голени по внутренней боковой поверхности в верхней трети (3), в области правой голени по внутренней боковой поверхности в нижней трети, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня;

- огнестрельное ранение поясничной области справа с переломом правого поперечного и остистого отростков 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; огнестрельное ранение поясничной области слева с оскольчатым переломом верхней задней оси подвздошной кости со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня;

- огнестрельное ранение с переломом вертлужной впадины со смещением отломков с наличием инородного тела (дробь) частично в кости, частично в полости сустава, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Н. ему предложил съездить в <адрес>, т.к. ему с кем-то надо было переговорить. Он согласился, с собой при этом взял ружье «Сайга» 12 калибр, заряженное дробью и картечью, на которое у него имелось разрешение. В <адрес> они поехали на автомашине <данные изъяты>, под управлением Ф.. На место они приехали около 3 часов ночи. Уже подъехав к кафе «Рандеву» в <адрес>, он у Ф. увидел ружье «Вепрь». Выйдя из автомашины, он увидел около кафе молодых людей, которые разговаривали на повышенных тонах. Так как у них находилось оружие, они взяли свое оружие и направились к входу в кафе. Ф. стоял слева, а он – справа от крыльца кафе, напротив входной двери. Стрелять он начал, когда увидел в кафе человека с предметом, похожим на оружие. После выстрела увидел, что там был еще человек. Выстрелы с Ф. не согласовывали. После его выстрела, один раз выстрелил Ф.. После чего они на той же автомашине уехали в <адрес>.

В дальнейшем ФИО3 пояснил суду, что полностью признает вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенном общеопасным способом, группой лиц, подтвердив, что обстоятельства происходили, как указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Из показаний потерпевшего Ю., оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в кафе «Рандеву», расположенное по адресу: ЗАТО <адрес>, где встретив знакомых девушек, которые в кафе отмечали день рождение, стал распивать с ними спиртное. Затем спиртное распивал с мужчинами, с которыми ранее не был знаком, и вместе с ними пошел курить на улицу, впереди него шел один из мужчин, а за ним еще двое. Когда он находился около одного метра от входной двери в кафе, со стороны улицы послышались хлопки, он понял, что кто-то стреляет в их сторону через дверь, т.к. посыпались стекла. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, повернулся спиной к двери и в этот момент почувствовал сильную боль в правом боку, упал на пол и потерял сознание, со слов медицинских работников узнал, что его ранили из ружья. Впоследствии в медицинском учреждении из его тела была извлечена дробь. Кто стрелял с улицы, он не знает, не видел, в фойе кафе было светло, а на улице темно, конфликтов ни с кем у него не было. Полагает, что ранить хотели тех мужчин, с которыми он пошел курить. Данные события происходили около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, может чуть позже. Фамилии Б., ФИО3, Ф., Н. впервые услышал от сотрудников полиции, ранее с указанными лицами не был знаком.

Потерпевший Б. в суде пояснил, что события произошли в ДД.ММ.ГГГГ, и он не помнит обстоятельств, о том, что в него стреляли, он узнал в больнице. Данные им показания на предварительном следствии он подтверждает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. следует, что в начале 2014 г. он познакомился с мужчиной по имени Н2., который является владельцем кафе «Рандеву» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время на арендованной автомашине <данные изъяты> приехал в гости к Н2. в кафе, но того не было. Он стал распивать спиртное с двумя мужчинами, которых обоих завали «А3.», иных данных не знает. В процессе распития, к ним подсаживался ещё ранее не знакомый ему мужчина, который, как он понял, является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час вышли в тамбур покурить, ему не было видно, есть ли кто-либо у входа в кафе, так как на улице было темно. Он увидел вспышку, прозвучал выстрел, затем второй, он не почувствовал боли. Он быстро развернулся и на какое-то время оказался спиной к входу, в это время прозвучал третий выстрел, от которого он почувствовал сильную физическую боль в области поясницы. Он упал на пол, видел, что на полу находится парень из <адрес>. Три выстрела были произведены с улицы, стреляли через пластиковые окна. У него в руках не было оружия. Когда упал, к нему подошли девушки и помогли ему перейти в подсобку, лечь на диван, где он под подушкой, между спинкой и сиденьем, нашёл металлический предмет, по ощущениям понял, что это пистолет, который он отдал вошедшим сотрудникам полиции. После чего его доставили в больницу. Стрелявших в него людей он не видел, сообщить причину конфликта не может (т.2, л.д.2-4).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время со своим знакомым А3., поехал в <адрес>, чтобы встретиться с родственниками и знакомыми, при этом заехали в кафе «Рандеву» <адрес> перекусить. В кафе они распивали спиртное. Пока они там находились к ним за столик подсели ранее не знакомые ему мужчины, один представился А3.. Когда он выходил в туалет за мусорным ведром, он нашел, как он полагал пневматический пистолет, и взял себе. Затем он продолжит распивать спиртное в кафе, и примерно через три часа он вновь вышел, чтобы сходить в туалет. В этот момент он почувствовал резкую боль в ногах, затем резкую боль в области живота, он не понял, что произошло, развернулся, собираясь пойти в зал, и почувствовал острую боль в области поясничного отдела спины, отчего упал на пол. После чего встал и пошел в подсобное помещение, где лег на диван. Вспышек и звуков выстрелов не видел и не слышал. Кроме того, в ходе дополнительного допроса пояснил, что Н. он не знает, никакого конфликта с ним ранее не было, и он не звонил Н. на сотовый телефон (т.2, л.д.5-6, 7-8).

В ходе проведения между Н. и Б. очной ставки, последний показания Н. не подтвердил, поддержав ранее данные показания о том, что Н. он не знает и конфликта между ними не было (т.2, л.д.24-27).

Так же свои показания потерпевший Б. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав где он находился в кафе «Рандеву» (выход в фойе), когда почувствовал боль в ногах, в животе, и повернувшись спиной к окну, почувствовал сильную боль в области поясницы (т.2, л.д.9-15).

По результатам следственного эксперимента проведенного с участием Б. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. не мог видеть людей, находившихся на улице, рядом с входов в кафе ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.16 – 23).

Свидетель Ф., осужденный на основании приговора Фокинского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного приговора судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что в 20014 году он с ФИО3 и С2. поехал в <адрес>, он был на автомашине <данные изъяты> гос. №, с собой у него было ружье «Вепрь-Молот 12». При каких обстоятельствах Б. были причинены телесные повреждения, он не помнит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов его знакомый Н., позвонив на телефон, предложил поехать за город и поприсутствовать при разговоре их общего друга С2. с другим человеком. Так же примерно в 22:00часа ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал, что в поездку за город необходимо взять с собой имеющиеся у него ружье «Вепрь-Молот» и травматический пистолет «Гроза-051», зарегистрированные на его имя. Приготовив оружие и дождавшись в 22:30час. звонка от Н., он на автомашине своего отца, которой он пользовался - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, забрал Н., который положил свой травматический пистолет «Гроза-031» между бардачком и передним сиденьем, а затем от автовокзала <адрес> забрали ФИО3 с его знакомым по имени Щ.. Там же находились С2. и Е. по кличке <данные изъяты>. Там же стояли автомашины <данные изъяты> белого цвета, <данные изъяты> золотого цвета, <данные изъяты> чёрного цвета, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чёрного цвета. ФИО3 сказал ехать в <адрес>, чтобы переговорить с людьми. Около 00:15час. - 00:30час. ДД.ММ.ГГГГ они остановились возле кафе «Дикая орхидея», куда так же подъехали автомашины, которые он видел у автовокзала. ФИО3, С2., вышедший из автомашины <данные изъяты> и двое других парней о чём-то переговорили, после чего все поехали в <адрес>. ФИО3 сказал ехать в кафе «Рандеву» в <адрес>, а там будут действовать по ситуации. К кафе «Рандеву» они подъехали всей колонной около 01:00час - 01:30час., припарковавшись вдоль дороги. Кафе хорошо освещалось. Выходя из автомашины он, Н. и ФИО3 взяли свое оружие, кроме его пистолета, который был в бардачке, и направились к кафе «Рандеву». Им навстречу из кафе вышли трое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых, более крепкого телосложения, пошёл к ним, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а другие мужчины вернулись обратно в кафе. Он прошёл немного вперёд от всех и остановился около парадного входа в кафе, на расстоянии около полутора метров от крыльца. ФИО3 стоял напротив него, с другой стороны от крыльца. Остальные, приехавшие с ними, находились в стороне чуть дальше от ФИО3. В это время мужчина, вышедший им навстречу, продолжил высказываться нецензурной бранью, и кто-то из парней его ударил. Он услышал, как открылась дверь, ведущая из зала кафе в тамбур, и, обернувшись, увидел быстро идущих из помещения кафе к выходу мужчин, выходивших ранее из кафе. Когда мужчины оказались около входной двери кафе, он заметил, как мужчина, который выходил из кафе и находился ближе к нему, на ходу из-за поясницы правой рукой достал пистолет, о чем он крикнул ФИО3, который, когда открылась стеклянная дверь кафе, развернулся к мужчине и произвёл один выстрел из ружья «Сайга» в сторону мужчины через стекло, отчего последний присел на колено и стал перезаряжать имеющийся у него в руке пистолет, направляя его в сторону ФИО3. Он испугался за свою жизнь и здоровье и направил своё ружье в сторону ног мужчины и выстрелил один раз, стараясь не причинить тому вреда здоровью, а припугнуть. После его выстрела, выстрелил ФИО3. Третий мужчина, услышав выстрелы, вернулся в помещение кафе. Он с ФИО3 направился в сторону автомашины, и услышал выстрелы, раздававшиеся на улице. Он, ФИО3, Н. и Щ. сели в автомашину и поехали в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции. Его ружье «Вепрь-Молот» было заряжено пятью патронами, один из которых «дробь №», а остальные картечь, произведенный им выстрел, он сделал дробью. В тот момент, пока он и ФИО3 стреляли по мужчине, пистолет находился у того в правой руке, каких-либо повреждений на мужчине, он не видел. С данным мужчиной, он не был знаком. Мужчина из своего пистолета в них не выстрелил. Оружие он с собой взял для обеспечения собственной безопасности. (т.1, л.д.158 – 162).

Согласно оглашенных в суде дополнительных показаний Ф., он пояснял, что позвонивший ему Н., сказал о произошедшем у него с Б. конфликте и просил его съездить поговорить с Б., пояснив, что последний может повести себя неадекватно во время разговора, и что у Б. имеется при себе оружие, поэтому попросил его взять с собой ружье. С ФИО3 к ним в автомашину сел, как он впоследствии узнал - Щ.. Они поехали в сторону <адрес>, останавливаясь по пути на повороте в <адрес>, куда подъезжали так же автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>. После чего Н. сказал ехать в <адрес>, где указал дорогу до кафе «Рандеву». Подъехав к кафе, они все вышли из автомашины с оружием, и пошли к кафе «Рандеву». Н. сказал ему и ФИО3 подойти к входу кафе, пояснив, что когда выйдет из кафе Б., то они будут общаться. Рядом с ним находился ещё какой-то парень, в руках у которого было охотничье ружье. Когда он увидел, что Б. сделал движение рукой, как будто хотел достать оружие из-за пояса сзади, то испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как в этот момент Б. стоял в фойе напротив него, выстрелил в сторону Б., из своего ружья «Вепрь-Молот», патроны которого были заряжены дробью, считая, что дробь через стекло не причинит тяжкий вред здоровью Б.. Выстрелил он около трёх раз. Слышал, что ФИО3 также стреляет, находясь, справа от него. В этот момент он заметил в фойе кафе ещё одного мужчину, как позже узнал - Ю., который также присел на пол около Б., после произведённых в их сторону выстрелов. Он в Ю. не целился и не стрелял (т.1, л.д.203 – 208). Свидетель Ф. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Л. (инспектор по розыску отдельного взвода ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино) в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда он находился на дежурстве примерно около 03:00 часов от дежурного отдела полиции поступило сообщение, что в кафе «Рандеву» <адрес> произошла перестрелка и необходимо досмотреть автомашины, которые движутся из <адрес>. Они остановили три автомашины: <данные изъяты> При осмотре, в автомашине <данные изъяты> было обнаружено и изъято: два или три травматических пистолета, ружье «Сайга» в заряженном положении, патроны к травматическим пистолетам. На все оружие имелись разрешения. Из автомашины <данные изъяты> была изъята деревянная булава. В автомашине <данные изъяты> ничего запрещенного к обороту не было обнаружено. По результатам осмотра были составлен протокол.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т.2, л.д.177 – 178) следует, что он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа «660» совместно с инспектором ДПС Е.. А-ны, которые следовали из <адрес> они остановили в районе <адрес>. Первой двигалась автомашина <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением Ф., следующая - <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, за рулем находился Я., и автомашина «<данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением С2.. Проверив у водителей документы, автомашины были препровождены к отделу полиции <адрес>, где в присутствии понятых проведен осмотр автомашин. В автомашине <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: ружье «Вепрь молот», калибр 12 К № № в чехле, с 4 патронами в магазине; пистолет «Гроза – 031» №, со снаряженным магазином с 10-ю патронами; пистолет «Гроза» № со снаряженным магазином с 6 патронами; ружье «Сайга – 12 К» №, калибра 12/76 в чехле; сверток с веществом бурого цвета; портмоне на имя Н.; сотовый телефон «Самсунг»; сотовый телефон «Блэкбери»; радиостанция с зарядным устройством. Из автомашины <данные изъяты> был изъят телефон «Нокиа». Из автомашины <данные изъяты> были изъяты сотовые телефоны «Флай», «Нокиа», «Блэк бери»; радиостанция. Осмотр автомашин был проведен в соответствии с требованиями закона, по результатам осмотра были составлены протоколы, все изъятое упаковано, опечатано. После оглашения указанных выше показаний свидетель Л. их подтвердил.

Свидетель Ц. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в должности полицейского ОВ ППСП ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК. И находясь на службе в составе экипажа с Т. и А4., патрулируя территорию <адрес>, они, проезжая в районе кафе «Рандеву», увидели, что из кафе вышли люди с предметами похожими на оружие и сев в автомашины уехали. Было около 10 человек. Они зашли в кафе и увидели мужчину, который пояснил, что в него стреляли. В ходе осмотра помещения в подсобном помещении был обнаружен еще один мужчина, который лежал на животе, в руке держал оружие, у него было ранение в области спины. Персонал кафе подтвердил, что в потерпевших стреляли. Входная дверь в кафе была разбита, на стенах имелись следы от дроби.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. (т.2, л.д.141 – 142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на маршрут патрулирования № – <адрес>, совместно с А4. и Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 часов они на служебной автомашине находились у клуба «Восход» и увидели, что в <адрес> на большой скорости въехали пять автомашин. Они решили проследовать за ними. В районе кафе «Рандеву», расположенном по адресу: ЗАТО <адрес>, они увидели четыре из указанных автомобилей, которые были припаркованы около кафе. У автомобилей находились молодые люди с оружием, всего было около 13 – 15 человек, которые увидев их сели в автомашины и уехали, она успела записать номер последней автомашины №. Подойдя к кафе, она увидела, что входная дверь в кафе повреждена, была разбита а в окне, расположенном слева, увидела пулевое отверстие, у входной двери на полу лежала гильза. Войдя в кафе, на полу в тамбуре обнаружили множество стекол, на стене в районе входа в зал увидели множество мелких повреждений, в зале увидели – ФИО4, который лежал на полу, рядом на полу были пятна бурого цвета похожие на кровь. Они вызвали скорую и сообщили о происшедшем дежурному. Бармен С. сообщила, что в подсобном помещении кафе находится еще один пострадавший, который представился им Б., у него в руках был заряженный пистолет, так же он был снят с предохранителя. У Б. имелись повреждения на спине в поясничной области, одежда была в крови, на одежде имелись отверстия. На место происшествия они вызвали следственно-оперативную группу, а пистолет, изъятый у Б., был передан дежурному. Данные показания свидетель Ц. подтвердила после оглашения.

Свидетель Н. в суде пояснил, что за несколько недель до событий ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кафе «Рандеву» в <адрес>, у него произошел конфликт с Б. из-за девушки. В дальнейшем Б. стал ему звонить предложил встретиться, он согласился, и на данную встречу с Б. он попросил поехать ФИО3, Ф., Щ., т.к. переживал, что что-то произойдет. Так же на встречу он позвал С2., полагая, что тот сможет поговорить с Б. и решить проблему, т.к. он был знаком с Б.. Других ребят он не звал, но видимо их позвали Шепелев или Ф.. Всего было 2 – 4 автомашины. Они с собой взяли оружие, чтобы попугать. Он взял травматический пистолет «Гроза», у ФИО3 было ружье «Сайга», у Ф. – ружье «Вепрь». Они собирались поговорить с Б., но он знал, что у последнего есть оружие, о чем и сказал остальным. В <адрес> они поехали на автомашине <данные изъяты>, под управлением Ф., было еще две легковые автомашины. В <адрес> прибыли за полночь, остановились у кафе «Рандеву». Он, Ф., ФИО3 вышли из автомашины и направились к кафе, Щ. стоял позади, другие так же вышли их автомашин. Он находился перед входом в кафе, справа – ФИО3, слева – Ф.. Позади он услышал шум, через стеклянную дверь увидел Б., и достал пистолет, в это время кто-то сказал: «у него пистолет» и одновременно позади себя услышал выстрелы, а после в Б. начали стрелять ФИО3 и Ф.. Всего выстрелили 3 или 4 раза, вокруг него стоял грохот, он увидел, что Б. согнулся и стал убегать, обернувшись назад, так же увидел, что все стали разбегаться, т.к. подъехали полицейские. Они с ФИО3 и Ф. сели в автомашину и уехали. Он видел у Б. пистолет. ФИО3 и Ф. держали ружья опущенными и выстрелы производили от бедра, ФИО3 стрелял из ружья «Сайга» через стеклянную дверь кафе, а Ф. стрелял из ружья «Вепрь» через окно. Кто сколько сделал выстрелов, не знает, всего было около 3 – 4 выстрелов. Свой пистолет он заряжал в автомашине, но воспользоваться им не смог, т.к. застрял патрон, и он сделал один выстрел в воздух. Они видели, что Б. выходит из зала кафе, и достал пистолет. Второго потерпевшего, он не видел, узнал о нем позже. В здание кафе они не заходили, но он видел, что стены были повреждены от выстрелов. Так как Б. убежал, он понял, что в него не попали. Он, ФИО3 и Ф., сели в автомашину, так же с ними был Щ., и уехали. По дороге были остановлены сотрудниками полиции. Так же подтвердил, что указанные события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 часов он по предложению его знакомого Н., поехал с последним, а так же со знакомыми Ф. и ФИО3, на автомашине <данные изъяты> тёмного цвета, под управлением Ф., как пояснил Н. с кем-то поговорить, но где, с кем и по какому вопросу, не пояснял. По пути следования по дорожному знаку он понял, что они въехали в <адрес> и повернули в сторону <адрес>. В дороге он периодически засыпал. В поселке Дунай они остановились возле кафе, название которого он не знает, и вышли из автомашины. Он понял, что с ними приехали ещё люди на двух автомашинах: джип и легковая, из которых вышли ранее ему незнакомые парни, всего их было около 9 человек, и собравшись вместе, направились к входу кафе. Он стоял возле забора кафе, а первые трое парней, которые приехали вместе с ними, направились к кафе, откуда вышел полный мужчина и стал высказывать какие-то претензии в адрес парней и выражаться грубой нецензурной бранью. Он услышал звук нанесенного удара, и понял, что мужчину кто-то ударил. Отчего он упал на землю, а затем резко поднялся и побежал. Кто-то из их компании крикнул: «Лови его», и он побежал за данным мужчиной, догнав которого, сбил ударом и он нанёс ему еще несколько ударов за того, что тот выражался в их адрес нецензурной бранью. В этот момент услышал звуки похожие на выстрелы, около двух раз, и кто-то из приехавших с ними, крикнул: «По машинам». Он побежал к автомашине, где Ф. передал ему ружье и сказал убрать в багажник. По дороге он уснул. Проснулся от громких голосов и увидел, что их остановили сотрудники полиции, которые в процессе проверки нашли в багажнике ружье. С сотрудниками полиции они проехали в отдел для выяснения обстоятельств. Он из ружья не стрелял и кто именно стрелял, не знает (т.2, л.д.41 – 42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа по просьбе его знакомого Н. он согласился съездить с последним в <адрес>, для встречи и разрешения ранее возникшего конфликта с Б., с которым он был знаком, т.к. они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Они договорились с Н. встретиться по дороге у поворота в <адрес>. Так же он предложил своему знакомому М2. съездить с ним. Тот согласился и он на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, забрав М2., а также Л2., поехали в сторону <адрес>. У поворота в сторону <адрес>, он выходил из автомашины и разговаривал с Н., с которым договорились, что встретятся у здания кафе «Рандеву» в <адрес>, там же он видел несколько автомашин, в которых находились мужчины, как он понял они приехали с Н.. Подъехав к зданию кафе «Рандеву» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время назвать не может, он припарковал автомашину и пошел к зданию кафе, но М2. и Л2. с ним не ходили. При входе во двор кафе он столкнулся с незнакомым мужчиной, с которым у него произошёл конфликт. В этот момент он услышал выстрелы у здания кафе, было около 2 – 3 выстрелов, точное количество выстрелов назвать не может. Он развернулся и пошёл к своей автомашине, сел за руль и поехал в сторону <адрес>, у поворота на <адрес> автомашину остановили сотрудники полиции и доставили их в ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. Оружия у него, М2. и Л2. не было. Находясь в полиции, он увидел своих знакомых - З. и других, фамилии которых не знает. С ФИО3 и Ф. он знаком (т.2, л.д. 70 – 73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению его знакомого С2. на автомашине последнего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ездил в <адрес>. С ними в автомашине так же находился ранее незнакомый ему Л2.. С2. о цели поездки в <адрес> ему не сообщал. В пути следования в районе <адрес> С2. выходил из автомашины, с какой целью он не знает. Прибыв в <адрес> они остановились в районе кафе, как позднее он узнал «Рандеву» и, С2., пояснив, что ему надо с кем-то поговорить, пошел к зданию кафе. В окно автомашины он увидел около входа группу мужчин, а также заметил, что С2. с кем-то разговаривает, и в этот момент со стороны кафе послышались выстрелы, не менее двух, точное количество не знает. С2. быстро сел в автомашину, и они поехали в сторону <адрес>, при этом С2. ничего не объяснял. У поворота на <адрес> их остановили сотрудники полиции, и доставили в ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. С Б., Ю., ФИО3 и Ф. он не был знаком (т.2, л.д.75 – 79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил его знакомый ФИО3, и попросил съездить с ним в <адрес> и с кем-то поговорить. Он согласился и, позвонив своим знакомым А2. и Ш., попросил проехать с ним за компанию. Последние согласились и примерно через 20 минут на автовокзале <адрес>, около кафе, он забрал на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № А2. и Ш.. Так же он видел, что ФИО3 сел в автомашину <данные изъяты>, кто был за рулём, не видел. Так же по предложению А2. с ними поехал ранее ему незнакомый Ш2.. Находясь на трассе у поворота в сторону <адрес>, ФИО3 по телефону попросил его остановиться. Туда так же подъехала автомашина <данные изъяты>, и автомашина <данные изъяты>, серого цвета. Мужчины из указанных автомашин, пообщавшись между собой, поехали в сторону <адрес>. Он поехал за ними и остановился на парковочной площадке около кафе «Рандеву» в <адрес>, остальные автомашины так же припарковались на обочине дороги справа от кафе. А2. вышел из автомашины и пошёл к входу в здание кафе, где уже находилась группа мужчин. Он с Ш. остались в автомашине. Через некоторое время он услышал выстрелы, повернулся и увидел, что в сторону окна стреляет из ружья незнакомый ему парень, впоследствии он узнал, что это был Ф.. ФИО5 было не менее трёх, он завёл двигатель автомашины, собираясь уехать. Затем он вновь услышал выстрелы, но кто стрелял, не знает, т.к. не смотрел, в этот момент в автомашину сел А2., и они все поехали в сторону <адрес>. Оружия у них при себе не было. По дороге он увидел, что остальные автомашины едут за ними. На въезде в <адрес> их остановили сотрудники полиции и, досмотрев автомашину, доставили в отдел полиции, куда были доставлены и другие ранее ему не известные мужчины, в том числе С2. и Ф.. С Б. он также не знаком (т.2, л.д.100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ему позвонил его знакомый Я. и предложил съездить с ним в <адрес> с кем-то поговорить, и возможно, при разговоре придётся применить к кому-то физическую силу. Он согласился. Его знакомый Ш., находившийся с ним, так же решил поехать. Я. забрал их от здания автовокзала на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, золотистого цвета. Так же они заехали за Ш2., с которым он заранее договорился, и после направились в сторону <адрес>. Я. на его вопрос пояснил, что в <адрес> так же подъедет ФИО3 и Н.. Через некоторое время Я. остановился на трассе, где именно он не понял, в окно увидел еще несколько автомашин, из которых вышли парни, среди которых он узнал знакомого ФИО3. Парни, поговорив между собой, поехали в сторону <адрес>, где Я. остановил автомашину на парковочной площадке около кафе «Рандеву». Около кафе он увидел еще несколько автомашин и понял, что приехавшие так же собирались поговорить с кем-то, кто находился в кафе в этот момент. Он вышел покурить и пошёл посмотреть, что происходит у здания кафе, где уже находилась группа парней. Не дойдя до огороженной территории кафе, он, услышав выстрелы из какого-то оружия, количество выстрелов точно не знает, около трёх, вернулся в автомашину <данные изъяты>, и они вчетвером поехали в сторону <адрес>. Кто произвёл выстрелы, он не разглядел, что произошло у кафе, они не поняли. Он видел, что остальные автомашины едут за ними. Их остановили сотрудники полиции на въезде в <адрес>, и, досмотрев автомашину, доставили в ОП № 27 <адрес>. Так же были остановлены автомашины <данные изъяты>, чёрного цвета, и <данные изъяты>. С Ф. и С2. раньше не был знаком, увидел их в отделе полиции. Так же не был знаком и с Б. (т.2, л.д.39 – 40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился дома, когда ему позвонил его знакомый А2. и предложил проехать в <адрес>, чтобы с кем-то там поговорить. Он согласился и вместе с А2. на автомашине <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого ему Я., поехали в <адрес>. В автомашине так же находился не знакомый ему Ш.. По пути в <адрес> он (Ш2.) спал. Проснулся, от выстрелов, когда они подъехали к кафе «Рандеву» в <адрес>, в этот момент он увидел, что в автомашину сел А2. и сказал Я. уезжать. В окно видел, что за ними едут другие автомашины. Они были остановлены в <адрес> сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. С Б., С2., Ф., ФИО3 и М2. он не знаком (т.2, л.д.80-81).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО3 и ещё какими-то не знакомыми ему парнями, распивали спиртные напитки в кафе в районе автовокзала <адрес>. В ходе разговора ФИО3 поинтересовался, знает ли он Б., и поскольку он был знаком с последним длительный период, у них были приятельские отношения, то ФИО3 попросил его съездить с ним в <адрес>, пообщаться с Б., так как тот оскорбил какого-то его друга, пояснив, что там будет так же его (З.) знакомый С2.. С предложением ФИО3 он согласился и позвонил своему знакомому У., попросил отвезти его в <адрес>, на что У. согласился и подъехал за ним на автомашине <данные изъяты>, белого цвета. С собой он постоянно в качестве орудия самообороны носил пистолет «Гроза-04». На трассе у поворота в сторону <адрес>, ему позвонил ФИО3 и попросил остановиться, там же находилось несколько автомашин. Подошедший ФИО3 сказал У., ехать за ними, и попросил подсадить в автомашину ещё двоих ранее неизвестных ему парней, пояснив на его вопрос, что на разговор с Б. едет так много людей, так как не известно, чего можно ожидать от Б.. Тогда же он узнал, что у У. с собой находится охотничье ружьё «Сайга». В поселке Дунай подъехав к кафе «Рандеву», остановились на расстоянии около 30 метрах от здания кафе, где так же находилось несколько автомашин, в том числе автомашина <данные изъяты> чёрного цвета, автомашина <данные изъяты>, золотистого цвета, автомашина <данные изъяты> и ещё какие-то автомашины. Парни пошли в сторону кафе, и он так же собирался идти к кафе, но услышал несколько выстрелов, более трёх, и понял, что разговора не произошло, сказал У. уезжать. В районе КПП ГИБДД <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД и, проверив документы, препроводил в ОП <адрес>, оттуда - в ОП <адрес>. Так же сотруднику полиции они пояснили, что имеют при себе оружие, У. показал ружье, а он показал травматический пистолет «Гроза-04», так же представили документы на оружие. Он с У. оружие в <адрес> не применяли, в сторону Б. не стреляли. В районе кафе он видел автомашину С2.. Ранее с Ф. он не был знаком (т.2, л.д.93 – 94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению его знакомого З., он на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, около 23:00 часов, вместе с последним поехали в <адрес>, цель поездки З. ему не пояснял. С собой он взял свое оружие «Сайга» и боеприпасы, побоявшись оставлять дома. З. он забрал с автостоянки, расположенной на <адрес>. Около 02:00 часов З. кто-то позвонил, и он попросил остановить автомашину на трассе у поворота на <адрес>. Там же остановилось еще несколько автомашин, две из них джипы. По просьбе подошедшего к ним парня, знакомого З., к ним в автомашину сели ранее незнакомые ему двое парней. Они поехали в <адрес> за автомашинами, которые останавливались на трассе, и припарковались около кафе «Рандеву» <адрес>, где он увидел много автомашин и много молодых людей, которые очень громко разговаривали между собой, как он понял, выясняя отношения. З. и двое парней собирался выйти из автомашины, но в этот момент они услышали выстрелы и решили с З. уехать, а парни пошли в сторону кафе. Кто именно, в кого и по какой причине стрелял, он не видел. Они уехали из <адрес>, и были остановлены сотрудниками полиции на КПП ГИБДД <адрес>, и в дальнейшем доставлены в отдел полиции <адрес>. При этом на КПП они сообщили сотрудникам полиции, что у них имеется оружие, показав так же и документы на оружие. Как он узнал на КПП, у З. при себе был травматический пистолет «Гроза» с соответствующими документами. Находясь в <адрес>, ни он, ни З. свое оружие не использовали, выстрелы не производили (т.2, л.д.45 – 47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она около 5 лет проживает с Ф.. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она с Ф. находилась дома, когда они собирались спать, Ф. позвонил его знакомый Н., и предложил поехать куда-то на автомашине. Ф. взяв с собой пистолет и боеприпасы, пояснил ей, что так ему спокойнее, ушел. Позднее Ф. перезвонил и сказал, что съездит с Н. и И., фамилии его не знает, в г. Б.Камень и быстро вернется. Утром она узнала, что Ф. задержан в отделе полиции <адрес>. В тот вечер ружье он из дома не брал, возможно оно находилось в автомашине (т.2, л.д. 172 – 173).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он является работником ИП Ш., предоставляющей услуги населению по прокату автомашин. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. взяла в аренду у Я2. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для предоставления проката. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. передала в аренду Б. на основании заключённого с ним договора об аренде указанной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что указанная автомашина находится у здании ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края по адресу: <адрес>. Через несколько дней незнакомый парень принес в офис ИП Ш. паспорт указанного транспортного средства, страховой полис, ключ от замка зажигания указанной автомашины (т.2, л.д.127 – 129).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Я2. следует, что он является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он с ИП Ш. заключил договор об аренде данной автомашины для предоставления автомашины в проката. ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП Ш. П. по телефону сообщил, что автомашина находится в отделе полиции <адрес>, так как она была изъята в ходе осмотра места происшествия - территории у кафе «Рандеву» в <адрес> (т.2, л.д.170 – 171).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля М3. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует здание по адресу: <адрес>/в, под кафе «Рандеву». Примерно около года он знаком с Б., который проживает в <адрес>, и иногда приезжает в <адрес> и заходит в кафе. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Б. и пояснил, что приехал в <адрес> и находится в кафе «Рандеву». Он пояснил Б., что приехать не сможет, т.к. его нет на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ему позвонили работники кафе и рассказали, что ночью в кафе была стрельба. После чего он же приехал в кафе. У Б. оружие (пистолет) он ранее не видел и последний ему про это не говорил. В помещении кафе внутри и снаружи ведётся видеозапись (т.2, л.д.143 – 144).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ф2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 16:00 часов находилась в кафе «Рандеву» <адрес>, где отмечала свой день рождения вместе с сестрой З2., а так же с Ю2.. Около 22:00 часов того же дня за соседний столик подсел знакомый ей Ю., житель <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в кафе за столом в углу находились трое незнакомых ей мужчин, за действиями которых она не наблюдала. Она сидела спиной к выходу из кафе. Около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы она услышала звуки, похожие на хлопки. Из-за громкой музыки в кафе, она не расслышала их количество. Сестра крикнула: «побежали», и она забежала в подсобное помещение, а З2. и Ю2. убежали в подвальное помещение. Ю. в зале рядом за столиком не было. Когда она вернулась в зал, то увидела ранее незнакомого ей мужчину, одежда которого была в крови, и он держался за бок. Она помогла ему умыться и провела его в комнату отдыха, где пыталась оказать первую помощь. На его теле она увидела многочисленные ранения в виде небольших отверстий круглой формы. Она находилась с данным мужчиной до приезда скорой помощи, на улицу не выходила (т.2, л.д.145 – 147).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля З2. следует, что она работает в кафе «Рандеву» <адрес> барменом. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, находилась в кафе с сестрой Ф2., праздновала ее день рождения. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришёл Ю., житель <адрес>, также в зале находились трое неизвестных ей мужчин. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов она услышала громкие хлопки, доносившиеся со стороны улицы, похожие на выстрелы, поэтому она сказала всем убегать и с Ю2. выбежала в подвальное помещение. Когда она вернулась в зал кафе, увидела, что на полу лежал Ю., который был в сознании, затем он поднялся и ходил по залу, ожидая медиков. В комнате для отдыха лежал неизвестный ей мужчина, один из трёх, что находились ранее в зале. Мужчина представился ей Б.. Его одежда была в крови, на одежде на спине было множество отверстий. Вскоре Б. и Ю. увезли на автомашине «Скорой помощи». Когда она вышла на улицу, то никого не увидела (т.2, л.д.148 -150).

Оглашённые с согласия сторон показания свидетеля Ю2. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля З2. (т.2, л.д.159 – 160).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля З3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он, находясь в <адрес>, где проживает, встретил своего старого знакомого Ш., который предложил ему проехать с ним в <адрес>, на что он согласился. Ш. с кем-то созвонился, и через некоторое время к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, за рулём которой сидел незнакомый ему мужчина, а на пассажирском месте сидел ещё один мужчина. Они все проехали в <адрес>, где зашли в кафе «Рандеву», и, сев за стол, стали распивать спиртное, к ним присоединился ещё один мужчина. Около 03:00 часов ночи, когда в кафе остались они и еще несколько девушек, которые находились за барной стойкой, он вместе с Ш. и ещё с двумя мужчинами, вышел в фойе кафе покурить, где через стеклянную дверь увидел, что к кафе подъехало несколько автомашин, одна <данные изъяты> темного цвета и <данные изъяты> белого цвета, помимо которых подъехало еще 2 – 3 машины, из которых вышли незнакомые ему мужчины. Они вернулись в зал кафе, и рассказали об этом парням, которые были с ними, те вдвоем встали и пошли в сторону выхода из зала кафе. Когда парни вышли в фойе кафе, он услышал 2 – 3 выстрела и увидел дымовую завесу, испугавшись, вместе с Ш. он через окно в подсобном помещении вылез на улицу, а затем, остановив попутную автомашину уехал в <адрес>(т.2, л.д.166 – 167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х2. следует, что она работает в ФГУЗ МСЧ № 100 ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 08:00часов и ей были переданы вещи Б., поступившего в больницу ночью, которые она готова выдать следователю (т.2, л.д.130-131).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Р2. следует, что он является врачом хирургом ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 часов до 05:00 часов в хирургическое отделение МСЧ № 100 по скорой помощи поступил Б. с диагнозом: множественные огнестрельные ранения спины, живота, ягодиц, бёдер, проникающие в брюшную полость, с повреждением селезёнки, поджелудочной железы, забрюшинного пространства. В ходе проведения операции Б. была удалена селезёнка, повреждённая картечью от выстрела в спину. Также у Б. имелись повреждения, причинённые дробью, которые никаких органов не задели. При проведении операции в связи с техническими трудностями не были извлечены инородные предметы, находящиеся в теле Б.. Около 05:30 часов поступил Ю. с диагнозом: слепое огнестрельное ранение мягких тканей спины. У Ю. ранение было лёгким, ему оказана первая помощь, из раны была извлечена картечь. Картечь была у него изъята (т.2, л.д. 136 – 137).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. От сменяющегося оперативного дежурного Ш. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в кафе «Рандеву» неизвестные произвели выстрелы в Б. и Ю. из ружей. У задержанных из автомашин были изъяты оружие и пистолеты, которые сданы на хранение в дежурную часть ОП № 27. В оружейной комнате в это время находились ружье «Сайга-12К», № ЛО9480769, с 6 патронами, пистолет «Гроза-Р», № (т.2, л.д.117 – 120).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. От сменяющегося оперативного дежурного М. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края были остановлены автомашины, в ходе досмотра которых обнаружено и изъято три пистолета и два ружья, которые хранятся в оружейной комнате ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края. После этого он убедился в том, что вышеуказанное оружие хранится в оружейной комнате в опечатанном виде (т.2, л.д. 104 – 106).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ф3. следует, что она является матерью Ф., который проживает отдельно от нее с сожительницей – К., в квартире, приобретенной ими (родителями). У сына было оружие: ружье «Вепрь-Молот» и пистолет травматический, на которое он имел разрешение и хранил дома. А-ны в собственности у него не было, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей отцу. ДД.ММ.ГГГГ она видела сына, т.к. он приезжал к ним днем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К. и сообщила, что сыну около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонили, он взял пистолет и ушел, сказав, что скоро вернется. Так же он позвонил М4. около 01 часа ночи, пояснив, что он в <адрес>, но задерживаться не будет, однако до 06 часов домой не вернулся. Они стали искать Ф. и узнали, что он находится в <адрес> в отделе полиции и причастен к перестрелке в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу (т.2, л.д.168 – 169).

Изложенные потерпевшими, свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО3 о явке с повинной, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, он желает добровольно дать показания в отношении событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес> (т.6, л.д.6).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ф. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н., С2., ФИО3 и другими парнями приехал к кафе «Рандеву» в <адрес>, где должна была состояться встреча. Находясь возле кафе, он увидел, что из кафе выходят два человека, у одного из которых им был замечен пистолет. После чего ФИО3 из своего ружья марки «Сайга» выстрелил в сторону указанного человека, а он, стараясь не прицеливаться, также произвёл выстрел. ФИО3 произвёл ещё один выстрел из того же оружия (т.1, л.д. 139-140).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. в присутствии защитника и понятых, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ружьем в руках встал напротив окна кафе «Рандеву» <адрес> и, увидев, что в фойе кафе показался Б., который, как ему показалось, пытался достать из-за пояса предмет, похожий на оружие, он несколько раз выстрелил через окно в сторону Б., отчего тот упал на пол. Также Ф. показал, что ФИО3 стоял рядом с ним на расстоянии около 2-х метров, напротив входной двери кафе, и также произвёл несколько выстрелов в сторону входной двери кафе. В этот момент он заметил в фойе кафе ещё одного мужчину, в ходе следствия узнал, что это был Ю., который также присел на пол около Б. после произведённых в их сторону выстрелов. После чего он, услышав от кого-то, что едет полиция, скрылся с места преступления (т.1,л.д. 196-202).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рядом с огороженной территорией кафе «Рандеву», расположенного по <адрес>, обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1,л.д. 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренное помещение кафе «Рандеву», расположенное по адресу: <адрес>, размещено на территории, огороженной металлическим забором, вход на которую осуществляется через калитку, не оборудованную запирающимся устройством. На данной территории при осмотре обнаружены и изъяты: гильза из пластика синего цвета и металла жёлтого цвета 12 калибра; гильза из металла светло-жёлтого цвета калибра 9 мм; гильза из полимерного материала тёмно-синего цвета и металла светло-жёлтого цвета 12 калибра; гильза тёмно-синего цвета полимерного материала и светло-жёлтого металла 12 калибра; гильза красного цвета из полимерного материла и металла светло-жёлтого цвета 12 калибра. Так же обнаружено, что входная стеклянная дверь в кафе и окно повреждены, на них имеются сквозные отверстия, осколки стекла разбросаны, как на улице, так и в фойе. В фойе кафе обнаружены и изъяты: четыре пластиковых предмета цилиндрической формы серого цвета, похожих на пыж от охотничьего патрона; 7 предметов круглой формы из металла серого цвета, похожие на дробь, а также 1 предмет из металла серого цвета, похожий на картечь. На стенах имеются повреждения в виде сколов краски круглой формы, а так же имеются отверстия. В зале кафе «Рандеву» на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, с которых изъят смыв. В подсобном помещении разбросаны салфетки со следами красно-бурого цвета, одна из них изъята. При осмотре территории рядом с кафе на расстоянии 50 см от калитки обнаружены и изъяты три гильзы светло-жёлтого цвета калибра 9 мм. Изъято записывающее устройство - жёсткий диск марки PVDR-0854 серийный №. Все изъятое упаковано, опечатано, подписано (том 1,л.д. 19-38). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения кафе «Рандеву», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты верхний стеклопакет на входной двери в кафе и стеклопакет с окна в фойе, имеющие повреждения в виде сквозных отверстий (том 1,л.д. 85-92). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф., обнаружено: под водительским сиденьем пистолет «Гроза», №, со снаряженным магазином патронами калибра 9 мм в количестве 6 штук; на заднем правом сидении - охотничье ружье марки «Сайга- 12К», в чехле, калибр 12/76 в чехле с пустым магазином, в багажнике - охотничье ружье марки «Вепрь-12 Молот», в чехле, со снаряженным магазином 4 патронами, находящимся рядом с ружьём, два патрона фирмы «Индустрия» калибр 12 мм, с дробью 8,5 мм, патрон «Главпатрон» 12 калибра с дробью 7 мм, патрон «Петтер» с дробью 7,5 мм; под ковриком левого сиденья обнаружен пистолет «Гроза-031», № калибра 9 мм, со снаряженным магазином патронами калибра 9 мм в количестве 10 штук; два телефона марки «SAMAUNG» и «BLAKBERRY», радиостанция «Midland» с зарядным устройством.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № ДД.ММ.ГГГГ все обнаруженное при досмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знакO505CM/25RUS изъято (том 1,л.д. 40).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 0<адрес>8 при досмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я. обнаружен мобильный телефон Nokia, который изъят в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42).

Из протокола досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре автомашины Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, под управлением С2. обнаружены: рация «Voxtel», булава, три мобильных телефона. Все обнаруженное при досмотре автомашины изъято в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № ДД.ММ.ГГГГ(том 1,л.д. 44).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещей и документов № отДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У. обнаружены и изъяты охотничье ружье «Сайга-12К», № Л09480769, калибра 12/76, с 6 патронами (том 1, л.д. 102 - 103).

Из протокола личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре З. обнаружены и изъяты: кобура с пистолетом марки «Гроза Р-04С», №, калибра 9 мм Р.А., с 17 патронами, находящимися в двух магазинах по 6 патронов в каждом, и 5 патронов «в разброс» в сумочке, принадлежащей З. (том 1,л.д. 104).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки у Ф. изъяты: разрешение на охотничье ружье марки «Вепрь-Молот» № № РОХа № на хранение и ношение, разрешение на травматический пистолет марки «Гроза-051», №, калибра 9 мм Р.А., РОХа №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свитер, мобильный телефон марки «LG» с сим-картой, а так же транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(том 1, л.д. 145-151). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. среди трёх предъявленных для опознания по фотографии лиц, опознал парня по имени И., который ДД.ММ.ГГГГ около 03:00часов вместе с ним приехал из <адрес> в кафе «Рандеву» <адрес>, и произвёл выстрелы из ружья марки «Сайга» в сторону потерпевшего и впоследствии скрылся (том 1, л.д. 163-166).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А. в помещении дежурной части ОП № 27 ЗАТО <адрес>, изъяты: пистолет без маркировочных обозначений, к нему магазин, и три патрона; пистолет «Гроза-051», №; пистолет «Гроза-031», №; два пустых магазина; патроны в количестве 26 штук калибра 9 мм; ружье «Вепрь-12 Молот ТС», №, с чехлом, магазином; в чехле находятся россыпью четыре патрона. Все патроны заводского снаряжения, 12 калибра; ружье «Сайга-12К», № (изъятое из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), в чехле с пустым магазином, при отведении затвора в заднее положение обнаружен патрон в полимерном корпусе синего цвета, на котором имеется маркировка «Магнум» картечь 8,5 мм, на конце гильзы имеется маркировка «CHEDDITE-12», данный патрон заводского снаряжения, 12 калибра (том 2,л.д. 107-116). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля М. в помещении дежурной части ОП № 27 ЗАТО <адрес> изъято ружье «Сайга-12К», №, с 6 патронами; пистолет «Гроза-Р», № (т. 2,л.д. 121-126). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Х. в МСЧ № 100 ФМБА России ЗАТО <адрес> изъяты вещи Б.: футболка, трико и мастерка (т. 2,л.д. 132-135). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р2. в хирургическом отделении МСЧ № 100 ФМБА России ЗАТО <адрес> изъята картечь, извлечённая из тела Ю. (т. 2,л.д. 138-140). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Я2. изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2505 №, страховой полис №, договор аренды транспортного средства, ключ с брелоком на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.3,л.д. 73 - 79).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ю. в ОП № 27 ЗАТО <адрес> изъяты: куртка белого цвета, телефон Nokia (т. 3, л.д. 81-82). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре записывающего устройства - жёсткого диска PVDR-0854 S/N201004301699, и флеш-карты, на которую в ходе осмотра перенесена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес> установлено, что ФИО3, одетый в спортивный костюм, и Ф., одет в свитере с капюшоном на голове, пришли к центральному входу кафе и произвели выстрелы из ружей, принесенных с собой, направив их в сторону фойе кафе: Ф. находясь слева от центрального входа в кафе (напротив окна) производит выстрел, ФИО3, находясь напротив центрального входа в кафе, так же производит выстрелы из ружья. После чего они уходят, но практически сразу возвращаются и ФИО3, взяв ружье двумя руками, прицеливаясь по направлению в помещение кафе, производит выстрел из ружья. После чего быстро уходят (т.3, л.д. 102-107). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре флеш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес> с участием потерпевшего Б., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он шёл к выходу из зала кафе «Рандеву» он завёл правую руку за спину, поскольку в тот вечер чувствовал боль в спине, пистолета в тот момент у него в руке не было (т.3, л.д. 115-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре флеш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес> с участием Ф., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подходил к входу к кафе «Рандеву» <адрес> с ружьём в руках, уже целясь в сторону входа в кафе, из-за тяжести ружья, неся его таким образом. Так же пояснил, что он стал напротив окна у входа в кафе, а ФИО3 – напротив входной двери кафе, они находились рядом друг с другом (т.3, л.д. 118-120).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре флеш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес> с участием ФИО3, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился напротив входной двери в кафе, держа в руках свое ружье, слева от него возле окна находился Ф., который так же держал в руках свое ружье. Он (ФИО3) произвел два выстрела, но в людей не целился, Ф. произвел один выстрел (т.6, л.д. 147-158).

При исследовании в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ кафе «Рандеву» <адрес>, хранящейся на флеш-карте установлено, что время видеозаписи не соответствует времени фиксируемых видеокамерами событий. На указанном носителе имеются видеозаписи трёх камер наблюдения, которые фиксировали события: перед входом в кафе, сразу после входа в кафе и в помещении зала кафе. Время трёх видеокамер синхронное. События, связанные с уголовным делом, камеры наблюдения фиксировали по времени: ДД.ММ.ГГГГ, выстрелы фиксированы в 20:51 с 37 по 39 секунду. Так в период с 20:51:37 по 20:51:39 двое людей (№ и №), держащие в руках предметы, похожие на ружья, направляют их в сторону кафе, производят выстрелы. Так же в 20:51:37 камера фиксирует возникновение в стеклопакете двери входа в кафе двух отверстий (практически одномоментно) и облако частиц по направлению от входа к залу кафе; в период с 20:51:38 по 20:51:39 камера фиксирует возникновение в стеклопакете двери входа в кафе отверстия большего диаметра, а также практически одномоментное возникновение в стеклопакете окна кафе отверстия и два облака частиц по направлению от входа к залу кафе. Кроме того, камерой зафиксировано в 20:51:29, что двое мужчин направляются из зала кафе в сторону выхода; в 20:51:35 первый мужчина вышел из зала кафе в фойе; в 20:51:37 второй мужчина вышел из зала кафе в фойе; в период с 20:51:37 по 20:51:39 первый мужчина резко развернулся и, налетев на второго, ввалился обратно в помещение зала кафе, оба упали.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре диска со сведениями о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) мобильных телефонов, установлено, что в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ: Н. звонил на номер, которым пользовался ФИО3 – 18 раз; Н. звонил на номер, которым пользовался Ф. - 15 раз; ФИО3 звонил на номер, которым пользовался Н. – 15 раз; Ф. звонил на номер, которым пользовался Н. – 12 раз; ФИО3 звонил на номер, которым пользовался Я. - 18 раз; соединения между Б., Н., Ф. и ФИО3 не установлены (т.3,л.д. 231-234).

Согласно сведений центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является владельцем зарегистрированного оружия: огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет «Гроза-02»; охотничье гладкоствольное карабин «Сайга-12К» (12/76), срок действия разрешений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.105-106).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК <адрес>, по уголовному делу №, является пистолетом ИЖ-70 промышленного изготовления по типу конструкции ФИО6 калибра 9 мм, который относится к боевому короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм центрального боя. Три патрона, изъятые тогда же там же, являются 9-мм патронами и относятся к боеприпасам к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию: пистолету конструкции ФИО6, автоматическому пистолету конструкции ФИО7, 1111-90, РА-63, РА-64, RK-59 и др. Данные патроны промышленного изготовления и пригодны для стрельбы (т.4, л.д. 5-7).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предмет, похожий на пистолет, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета «МР-654К», путём переделки его для стрельбы патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9x17 мм. Один патрон изготовлен промышленным способом, является 9x17 мм патроном и относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9x17 мм (пистолетам ИЖ-71, ИЖ-71Н, служебному карабину ПКСК и другому оружию, изготовленного под данный патрон). Данный патрон пригоден для производства выстрела. Две пули являются частью патронов - выстрелянными пулями 9x17 мм патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Две гильзы являются частью патронов - стрелянными гильзами 9x17 мм патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. (т.4,л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ружье, изъятое в ходе выемки у оперативного дежурного ОП № 27 ЗАТО г. Фокино Приморского края, по уголовному делу №, является огнестрельным, одноствольным гладкоствольным самозарядным ружьём модели «Сайга-12К», заводской № ЛО9480769, калибра 12x76, отечественного промышленного производства, изменений и дополнений в конструкции не имеется. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Из данного ружья производились выстрелы после последней чистки. Патроны, в количестве 6 штук, так же изъятые у оперативного дежурного ОП № 27 ЗАТО <адрес> края, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные патроны 12 калибра промышленного изготовления, пригодны для стрельбы (т.4,л.д. 26-28).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ружье, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного ОП № ЗАТО <адрес> края, уголовное дело №, является огнестрельным, одноствольным гладкоствольным самозарядным ружьём модели «ВЕПРЬ-12 Молот», калибра 12x76, отечественного промышленного производства, изменений и дополнений в конструкции не имеется, исправно и пригодно для производства выстрелов. Из данного ружья производились выстрелы после последней чистки. Патроны, в количестве 4 штук, изъятые тогда же, там же, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные патроны 12 калибра промышленного изготовления и пригодны для стрельбы (т.4,л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № револьвер, изъятый в ходе выемки у оперативного дежурного ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК, относится к огнестрельному оружию ограниченного действия и является травматическим пистолетом самообороны «ГРОЗА-Р-04-С», изготовлен промышленным способом, изменений в его конструкции не имеется, технически исправен и пригоден к стрельбе. 17 патронов являются патронами травматического действия и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию ограниченного поражающего действия калибра 9 мм, изготовлены промышленным способом, пригодные для производства выстрелов. Из данного револьвера производились выстрелы с момента последней чистки. (т.4, л.д. 36-38).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ружье, изъятое в ходе выемки у оперативного дежурного ОП № 27 МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является одноствольным гладкоствольным самозарядным ружьём модели «Сайга-12К», №, 12 калибра, изготовлено промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе, технически исправно и пригодно к стрельбе, изменений в его конструкции не имеется. Патрон является боеприпасом к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, снаряжен промышленным способом, пригоден для производства выстрела. Из данного ружья производились выстрелы с момента последней чистки (т.4, л.д. 54-57).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пистолет №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного ОП № 27 ЗАТО г. Фокино Приморского края, по уголовному делу №, является травматическим пистолетом «ГРОЗА- 051», заводской номер «131218», огнестрельным оружием ограниченного поражения, отечественного промышленного производства, изменений и дополнений в конструкции не имеется. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Из пистолета производились выстрелы после последней чистки. Пистолет №, изъятый тогда же, там же, является травматическим пистолетом «ГРОЗА-031», заводской номер«130618», огнестрельным оружием ограниченного поражения, отечественного промышленного производства, изменений и дополнений в конструкции не имеется. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Из данного пистолета производились выстрелы после последней чистки. Магазины, в количестве 2 штук, изъятые тогда же, там же сменные, коробчатые, изготовлены промышленным способом, являются частями к травматическим пистолетам типа «ГРОЗА». Патроны, в количестве 26 штук, изъятые тогда же, там же, являются 9-мм травматическими патронами и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения. Данные патроны промышленного изготовления и пригодны для производства выстрелов (т.4,л.д. 63-67).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что четыре из восьми гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия - кафе «Рандеву», расположенного по адресу: <адрес>, являются гильзами от спортивно-охотничьих патронов 12 калибра. Четыре гильзы, гильзами от патронов травматического действия калибра 9 мм. Гильзы, поступившие на исследование, выстреляны из оружия, соответствующего калибра (т.4,л.д. 95-98).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на представленной картечи и дроби, изъятых в ходе осмотра места происшествия - кафе «Рандеву», расположенного по адресу: <адрес>, следов канала ствола гладкоствольного огнестрельного оружия не обнаружено. Идентифицировать оружие, из которого были выстреляны представленные на исследование предметы, не представляется возможным. На картечи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Р2., следов канала ствола гладкоствольного огнестрельного оружия не обнаружено. Идентифицировать оружие, из которого были выстреляны представленные на исследование предметы, не представляется возможным (т.4, л.д. 86-88).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № две гильзы к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12-го калибра из конверта № и одна гильза к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12-го калибра из конверта №, изъятые в ходе осмотра места происшествия - кафе «Рандеву», расположенного по адресу: <адрес>, стреляны из одного экземпляра оружия. Данные гильзы стреляны из оружия «Сайга-12К», №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперативного дежурного ОП Ns27 А. Одна гильза из конверта № стреляна из ружья «Вепрь 12-Молот ТС», №. Две гильзы патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А из конверта № и одна гильза патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А из конверта №, стреляны из одного экземпляра оружия. Данные гильзы стреляны из пистолета «Гроза-051», №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперативного дежурного ОП № 27 А. Одна гильза из конверта № стреляна из пистолета «Гроза-031», №, изъятого тогда же, там же (т.4, л.д.106-112).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на стеклопакете № имеется одно огнестрельное повреждение. Повреждение образовано снарядом, содержащим свинец, в результате одного выстрела из огнестрельного оружия под углом ~ 90 градусов. На стеклопакете № имеется повреждение образованное снарядом (снарядами), содержащим свинец, в результате выстрела (выстрелов) из огнестрельного оружия. Огнестрельные повреждения на стеклопакете № и 2 могли быть оставлены в результате выстрелов из гладкоствольных охотничьих ружей «Вепрь 12-Молот ТС» №, «Сайга-12К» №, «Сайга-12К» №, 12 калибра, так и в результате выстрелов из другого огнестрельного оружия, содержащего в качестве снаряда - свинец. Максимальная дистанция, с которой могли быть произведены выстрелы из представленного на исследование оружия, составляет 3 метра. Определить минимальную дистанцию, с которой могли быть произведены выстрелы, не представляется возможным (т.4,л.д. 118-121).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на четырёх отрезках дактилопленки, изъятых в ходе осмотра предметов – автомашины <данные изъяты>, с пластикового стакана, имеется один след, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем левой руки Щ. (т.4,л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь потерпевшего Б. относится к Ав группе. Кровь потерпевшего Ю. относится к Оав группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: спортивной куртке, футболке, спортивных брюках (трико), на салфетке - обнаружена кровь человека Aв группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Б. От потерпевшего Ю. кровь в данных объектах произойти не могла. В смывах объектов №, № найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за не выявления антигенов системы АВО. На кроссовках кровь не обнаружена (т.4,л.д. 185-187).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании данных осмотра и медицинских документов установлено, что у Ю. имеются следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое ранение спины, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Достоверно высказаться о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным, так как кожная рана подвергалась хирургической обработке, а в представленных документах нет её морфологического описания. Не исключено, что данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении (т.4, л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Б. на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения: огнестрельное ранение живота по передней поверхности слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезёнки, с последующим удалением селезёнки (сплентэктомия), с ушибом поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (скоплением крови /200 мл/ в брюшной полости); огнестрельные ранения спины, ягодиц, бёдер; перелом правого поперечного остистого отростков 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; оскольчатый перелом подвздошной кости со смещением отломков; перелом задне-верхнего отдела левого тазобедренного сустава, со смещением отломков, с формированием обширной забрюшинной гематомы. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного контактного действия (взаимодействия) огнестрельного снаряда и сопутствующих факторов (компонентов) выстрела, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, что может соответствовать обстоятельствам, указанным в постановлении. Указанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, расцениваются согласно п. 11, п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека (т.4, л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Б., при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявлены так же следующие телесные повреждения: - огнестрельное ранение поясничной области справа с переломом правого поперечного и остистого отростков 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; огнестрельное ранение поясничной области слева с оскольчатым переломом верхней задней оси подвздошной кости со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; -огнестрельные ранения поясничной области справа, крестцовой области справа (5), которые влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью;- огнестрельное ранение с переломом вертлужной впадины со смещением отломков с наличием инородного тела (дробь) частично в кости, частично в полости сустава, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;- огнестрельные ранения в области правого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети (10), в области правого плеча по наружной боковой поверхности нижней трети (2), в области правого предплечья по задней поверхности от верхней трети до средней трети (11), в области живота справа по всей передней поверхности (8), в области живота слева по всей передней поверхности (7), в лопаточной области слева (2), в области левого плеча по задней поверхности в средней трети, в подлопаточной области слева, в области грудной клетки слева в проекции 5-6-го межреберий между задне-подмышечной и лопаточной линиям (5), в области грудной клетки слева в проекции 8-9-го межреберий по лопаточной линии (5), в области грудной клетки слева в проекции 9-10-го межреберий между лопаточной и около позвоночной линиями (3), в области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной линии, в лопаточной области справа (5), в подлопаточной области справа (3), в области грудной клетки справа в проекции 11 -го межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями (4), в поясничной области слева по боковой поверхности (2), в поясничной области слева по задней поверхности (8), в области правой ягодицы(5), в области левого бедра по задней поверхности в верхней трети, в области правого бедра по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (15), в области правого коленного сустава по внутренней боковой поверхности (3), в области правой голени по внутренней боковой поверхности в верхней трети (3), в области правой голени по внутренней боковой поверхности в нижней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью(т.4,л.д. 228-231).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МК ситуация при производстве выстрелов по потерпевшим, изложенная Ф., полностью соответствует повреждениям, выявленным у Б. и Ю.. Повреждения Б. нанесены, наиболее вероятно, двумя выстрелами из огнестрельного охотничьего ружья, патроны которого заряжены дробью и крупной дробью (картечью). Это могло быть как одно ружье, так и различные два экземпляра. Ответ на вопрос о том, кто из стрелявших нанёс повреждения каждому из потерпевших, невозможен, т.к. не известно, чем были заряжены патроны у Ф. и ФИО3. Повреждения от картечи имеются у обоих потерпевших, вероятнее всего они образовались в результате одного выстрела (т.4,л.д. 151-155).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-МК следует, что ситуация при производстве выстрелов по потерпевшим, изложенная Ф., полностью соответствует повреждениям, выявленным у Б. и Ю. Повреждение селезёнки Б., причинившее тяжкий вред здоровью, нанесено выстрелом из ружья «Сайга», принадлежащим ФИО3, патроны которого были заряжены крупной дробью - картечью. Повреждения в области таза Б., нанесены выстрелом из ружья «Вепрь-Молот», принадлежащего Ф., патроны которого были заряжены более мелкой дробью. Судя по размерам раны на теле Ю. (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), она образовалась от действия крупной дроби - картечи, которой было заряжено ружье «Сайга» (т.4,л.д. 217-222).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает объективными, обоснованными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности заключений не имеется.

В соответствии с постановлением от 28.11.2016 в качестве доказательств по уголовному делу допущены иные документы: копия приговора Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Ф., а так же копия апелляционного приговора Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.100-103).

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Суд признает показания свидетелей не достоверными в части неизвестности цели их поездки в <адрес>, учитывая, что все они состоят между собой в дружеских отношениях, в том числе с ФИО3 и Ф., большинство из них взяли с собой в поездку оружие и в ходе последней за короткое время осуществили между собой значительное количество телефонных переговоров. Суд признает, что указанным лицам было достоверно известно о том, с какой именно целью они направлялись в ночное время в <адрес> - разрешать конфликт Н. с Б. Существенных, не устраненных в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО3, не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает достоверными показаниями, в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом допустимыми.

Анализируя, признанные достоверными показания ФИО3, суд установил их согласованность с показаниями свидетелей, потерпевших, явками с повинной.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Юридически оценивая действия ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер его действий и способ совершения преступления, так он и Ф., встав напротив входа в кафе «Рандеву», направили оружие в сторону кафе и через 2 секунды после того, как Б. вышел в тамбур, произвели несколько выстрелов в потерпевших. Каких-либо переговоров с потерпевшими не вели, стрельбу производили со стороны тёмной улицы по лицам, находящимся в освещенном помещении кафе. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО3 на причинение Б. тяжкого вреда здоровью и об отсутствии признаков самообороны. ФИО3, как лицо владеющее оружием на основании выданной ему лицензии безусловно был знаком с правилами безопасного обращения с оружием, а также был ознакомлен с техническими характеристиками имеющегося у него оружия, в том числе, знал и его поражающие свойства и, как следствие, возможность причинения в результате выстрелов из данного оружия вреда здоровью человеку.

О направленности умысла свидетельствуют и обстоятельства, связанные с подготовкой к поездке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (факты телефонных разговоров, подготовка и помещение в автомашины большого количества оружия), самой поездкой из <адрес> в <адрес> и нахождением возле кафе «Рандеву» группы вооруженных лиц с участием ФИО3 и Ф.

Так же на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-МК установлено, что повреждение селезёнки Б., с последующим ее удалением, причинившее тяжкий вред здоровью, нанесено выстрелом из ружья «Сайга», принадлежащим ФИО3.

Так же суд признает, что ФИО3 действовал общеопасным способом поскольку стрелял в общественном месте, в кафе, где кроме Б. находились и иные граждане, произвел не менее трех выстрелов, в сторону граждан, причинил вред здоровью двоим потерпевшим одновременно.

Установленные судом обстоятельства подтверждают и квалифицированный признак совершения преступления группой лиц.

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает установленной вину ФИО3 в инкриминируемом деяний и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное общеопасным способом, группой лиц.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. На учете у психиатра ФИО3 не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении описанного преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, ранее судимый, из предыдущего осуждения должных выводов не сделал, и вновь в период условного осуждения совершил преступление, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, из характеристики по месту регистрации следует, что длительное время по месту регистрации не проживал, работал в ООО «Лесозаводский перерабатывающий комплекс» до ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра ФИО3 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Иным смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08.04.2014 назначалось условно и на момент совершения данного преступления, условное наказание не было отменено.

В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающий и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципу справедливости, будет наказание, сопряженное с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Так же учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости достаточно назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 совершено данное преступление, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08.04.2014, при этом условное осуждение на основании постановления Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 10.10.2014 отменено, то суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, назначает ФИО3 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует оставить при материалах; самозарядное охотничье ружье «Сайга- 12К», №, магазин и патрон «Магнум», 4 гильзы от спортивно-охотничьих патронов 12 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия кафе «Рандеву» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в оружейную комнату МОМВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, следует передать в УМВД России по Приморского края; мобильный телефон «Blackberry», IMEI №, принадлежащий ФИО3, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, следует возвратить ФИО3.

Суд не принимает решение по иным вещественным доказательствам, учитывая, что их судьба разрешена апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 29.09.2016 по уголовному делу № в отношении Ф..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08.04.2014 окончательно назначить наказание - шесть лет восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить прежней и содержать его до направления к месту отбывания наказания в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания осужденному исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному делу - с 02.12.2016 по 21.06.2017 года включительно, а так же период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08.04.2014 с 31.10.2016 по 01.12.2016 включительно.

Сохранить за потерпевшими право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рандеву» <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; самозарядное охотничье ружье «Сайга- 12К», №, магазин и патрон «Магнум», 4 гильзы от спортивно-охотничьих патронов 12 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия кафе «Рандеву» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в оружейную комнату МОМВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, - передать в УМВД России по Приморского края; мобильный телефон «Blackberry», IMEI №, принадлежащий ФИО3, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края, - возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко