Решение № 2-3182/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Силиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», в котором просила: обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с фактическим потреблением газа согласно показаниям прибора учета газа № и освободить ее от предъявленной незаконной задолженности;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого <адрес>. С поставщиком филиалом «Бормежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз» был заключен договор на подачу газа в жилые дома, согласно которому она регулярно производит оплату за потребляемый газ.

По данному адресу для учета потребления газа установлен прибор учета газа №. На протяжении 4-х лет она постоянно обнаруживает в платежных квитанциях сведения о имеющейся задолженности за газ. Причем образовавшийся долг указывается в разных денежных суммах, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Сведения, указанные в квитанциях, являются надуманными. Она полностью производит оплату за потребленный природный газ по фактическим показаниям счетчика, которые в ходе проверки определены по показаниям прибора учета и совпадают с учетом поставки газа.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обосновать и разъяснить начисление долговых платежей.

В связи с имеющейся фиктивной задолженностью нарушены ее права на предоставление социальных льготных выплат как ветерану труда. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Е.Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что начисления по л/счету № произведены согласно Правил поставки газа по показаниям прибора учета.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно абз. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого <адрес>.

Между ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки газа, лицевой счет №.

Из представленных представителем ответчиков выписки из лицевого счета, расшифровки начислений по лицевому счету, расшифровки оплат по лицевому счету, задолженности по срокам образования по лицевому счету №, а также квитанций с чеками об оплате данных об иной оплате, абонентской книжке, соглашений о порядке осуществления расчетов, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за истцом числится задолженность за поставленный газ на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7887,94 руб.

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО1 судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, а также их обоснования, относительно конкретного периода, за который по ее мнению, ответчиком произведено неверное начисление платежей, а также мотивов, по которым она считает такое начисление незаконным, однако, истец от таких уточнений отказалась.

Из пояснений истца следует, что она выражает несогласие с определением размера оплаты за потребленный газ не в соответствии с объемом его потребления, а в соответствии с нормативами потребления газа за период, когда прибор учета был снят для проведения поверки.

Между тем указанные доводы истца являются необоснованными в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 регламентированы основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Пп. "в" п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия - срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Согласно п. 30 Правил поставки газа (в редакции, действовавшей до 09.06.2011) объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибор учета газа был снят для проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ. и вновь установлен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в силу п. 30 Правил поставки газа, объем потребленного истцом газа, потребленного за указанный период, должен определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Общая сумма начислений по нормативам потребления за период снятия прибора учета газа на поверку составляет 6012,4 руб., указанный норматив рассчитан ответчиками в соответствии Правилами поставки газа, Порядком установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373, а также тарифами, утвержденными Решением РСТ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г

Всего за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода нахождения прибора учета на проверке истцу было начислено 9393 руб. 40 коп., фактически им оплачено 4775 руб. 72 коп.

Таким образом, обязанность произвести перерасчет за поставленный газ за указанный период исходя из показаний прибора учета на ответчиков не может быть возложена.

Из материалов дела следует, что за иные периоды начисление произведено в соответствии фактическим потреблением газа согласно показаниям прибора учета газа №.

Из пояснений представителя ответчика и представленного им расчета следует, что всего по квитанциям с указанием назначение платежа «задолженность» и без указания назначения платежа, истцом произведена оплата в размере 64184 руб. 90 коп., которая, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ направлялась для погашения образовавшейся ранее задолженности.

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому потреблению газа истцу начислено 240877 руб. 45 коп., оплата же за указанный период составила 232989 руб. 51 коп., таким образом задолженность ФИО1 за поставленный газ составляет 7887,94 руб.

Доказательств оплаты за поставленный газ в большем размере истцом суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о том, что ФИО1 ответчиками в платежных документах указана задолженность, которая рассчитана незаконно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков произвести перерасчет в соответствии с фактическим потреблением газа согласно показаниям прибора учета газа № и освободить ее от предъявленной незаконной задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании ответчика произвести перерасчет в соответствии с фактическим потреблением газа согласно показаниям прибора учета газа № и освободить ее от предъявленной незаконной задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков